夹在许可证与15%加税之间，苏姿丰难呀！

当地时间12月4日，AMD首席执行官苏姿丰在旧金山的一场行业会议上透露，公司已获得向中国出口部分MI308芯片的许可，但需为这批出口支付15%的税款。

这一看似简单的商业声明背后，折射出全球科技产业在政治博弈下的新常态：技术贸易不再是纯粹的市场行为，而是一张交织着地缘战略、产业政策与法律争议的复杂网络。

技术政治化的典型范例

AMD的MI308芯片本是专为中国市场设计的AI加速器，属于MI300系列的降规版本。这种“特供版”芯片的出现，本身就是全球科技产业分割化的产物。

美国政府对高端芯片出口的限制，迫使AMD等企业不得不专门为中国市场开发性能较低但仍具竞争力的产品，以同时满足美国监管要求和市场需求。

苏姿丰的表态揭示了技术政治化的两个层面：一方面，企业必须获得政府许可才能进行正常贸易；另一方面，即使是获得许可的交易，也需要缴纳额外“费用”。这15%的税并非传统意义上的关税，而更像是一种特殊的“地缘政治溢价”。

15%税费的战略计算与法律争议

美国总统特朗普8月份提出的这一安排，要求英伟达和AMD在恢复对华出口部分芯片时支付15%的“费用”。

这一举措在法律层面存在争议——有专家指出，美国宪法明确禁止对出口商品征税。然而，在日益紧张的中美科技竞争中，传统法律框架似乎正在被重新诠释。

从经济角度看，这15%的税费对于AMD而言是一笔不得不支付的代价。公司曾估算，由于出口限制，可能损失约8亿美元收入。相比之下，支付15%的税费以恢复部分出口，无疑是一种“两害相权取其轻”的商业决策。

然而，这一安排的实际效果值得商榷。15%的额外成本要么会转嫁给中国客户，影响产品竞争力；要么由AMD自行消化，侵蚀利润空间。无论哪种情况，最终都会影响AMD在中国这一全球最大半导体市场的战略布局。

地缘科技竞争下的战略困境

AMD的案例反映了科技企业在全球地缘政治竞争中的困境。一方面，这些公司必须遵循母国政府的监管要求；另一方面，它们又需要保持在全球市场的竞争力，尤其是在中国这样规模庞大且增长迅速的市场。

苏姿丰在公开场合确认这一安排，显示AMD选择了透明化处理这一敏感问题。

这种策略或许旨在平衡多方利益：向美国政府表明合规态度，向中国市场展示持续供应的承诺，同时向投资者解释这一特殊安排对公司财务的影响。

AMD的MI308许可事件是当前全球半导体产业链重构的一个缩影。美国通过出口管制、实体清单和关税等手段，试图重塑全球科技供应链，确保自身在关键技术领域的领先地位。这种“小院高墙”策略虽然短期内可能保护美国技术优势，但长期来看，可能加速全球科技生态的分裂。

值得注意的是，中国为应对这类限制，正加大自主研发力度，在AI芯片等领域已经取得显著进展。这意味着，像AMD这样的跨国公司，面临的时间窗口可能比想象中更窄。如果中国本土替代品逐渐成熟，即使美国放松限制，这些公司的产品也可能失去市场竞争力。

有限许可背后的无限博弈

AMD的案例展示了技术民族主义时代跨国企业的平衡艺术。这些公司必须在遵守本国法规、维护全球市场地位、管理供应链风险以及应对竞争对手等多重压力下寻找生存空间。

苏姿丰作为半导体行业最具影响力的领导者之一，她的表态也透露出行业领袖们对这一新常态的复杂态度：既承认政治现实对企业决策的影响，又试图在受限空间中最大化商业利益。

AMD获准向中国出口MI308芯片但需支付15%税费的安排，表面上是一项具体的贸易许可，实则反映了全球科技产业深刻的结构性变化。技术产品不再仅仅是商品，而是地缘政治博弈的棋子；企业决策不再仅仅是商业计算，而是多方利益平衡的结果。

这一安排能否持续、是否会被其他国家和领域效仿、将如何影响全球科技创新合作，都是值得观察的重要问题。在技术快速演进与地缘政治紧张交织的时代，AMD的这张许可证和15%的税单，或许只是更宏大变革的前奏。

当科技创新日益成为国家竞争力的核心，当半导体成为“数字时代的石油”，类似AMD面临的抉择将成为更多科技企业的共同课题。在这个新时代，商业与政治、技术与战略、全球合作与国家安全之间的界线变得愈发模糊，而如何在模糊地带找到前行的路径，将是所有参与者必须面对的挑战。

版权声明：《一波说》所发布文章及图片之版权属作者本人及/或相关权利人所有，未经作者及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。