如何反对吸毒封存，才能争取庶民的胜利（1）

        吸毒封存，吸毒是情绪燃点，但自动封存才是问题关键。我相信，吸毒封存会伤害国家的禁毒努力，但强力部门能通过其他政策手段，来保持在禁毒领域的高压态势。我也相信，到时候会有学者贪天之功，用全社会的共同努力来包装吸毒封存制度的有效性。这里抛砖引玉，讨论网上常见的舆论指向，探究吸毒封存问题的核心。

        一、三审稿未公开征求意见。因为没有找到征求意见稿，公众觉得某些人暗度陈仓，想找到其中的程序问题，从而否定法律出台的合理性。气愤归气愤，傻和坏是两回事。请不要质疑法律程序的完备性，不要怀疑专业人士的业务能力，包括钻程序漏洞的能力。舆论如果指向这个方向，只能提供情绪价值。

        二、85条引诱教唆吸毒条款。其实2012版的治安管理处罚法73条、刑法353条也有类似内容，有关部门会视情节轻重引用不同法条，采取不同的处置方式。还有人呼吁吸毒入刑，实际上毒品种植、运输、买卖、容留、教唆、强迫都已经入刑，只要执行好，吸毒者只会无毒可吸、寻求社区矫正，况且吸毒者的监管成本也很高。舆论如果指向这个方向，管理者只会认为是外行要指导内行。

        三、对基层治理的不良影响。据说在征求意见时，有人提出过自动封存会影响基层治理，不知道是不是对三次审议稿提出的，从结果上看是未采纳。问题在于，封存制度是西方国家面对国家治理难题而采取的一种绥靖政策，但中国是有基层组织力强这一独有优势的，设置处罚记录查询的高门槛，伤害了社区矫正、基层联防联控的工作基础，无异于取短弃长，邯郸学步。这是个真问题，但国家会出台其他禁毒举措予以补救，好比给自己挖坑，再铺上木板防止自己掉进去。

        四、轻罪封存制度本身。我认为封存制度确有一定优点，但必须要有前提条件。恰如沈逸老师所讲的没有分级分类、简单粗暴一刀切。自动封存实施后，以后各政府部门起草与人相关的立法时都要考虑，如何避免吃下毒丸条款。现在舆论只讨论了吸毒封存，那涉黄能不能封存？诈骗能不能封存？在法律人的逻辑里，治安管理处罚法涉及的都是轻微罪，所以都要自动封存，如果不能形成强大的舆论压力，他们还会推动这项制度延伸到刑法领域。我个人的意见，罪名是否封存要看是否养成犯罪习癖，如偷窃、诈骗、黄赌毒，有这种心理特征一定要有矫正机制，不能指望违法者自律。

        总结一下，轻微罪的自动封存才是这场舆论风波的核心问题，如不解决，会给社会治理带来长久伤害。