灵光AI：蚂蚁“换底牌”

来源：互联网江湖 作者：刘致呈

在通往AI的路上，蚂蚁集团向前迈出了重要一步。

11月18日，蚂蚁集团正式发布全模态通用AI助手“灵光”。当天，有网友拍到，马云佩戴工牌现身蚂蚁集团园区。

从照片上来看，马云身穿一身黑色休闲装，戴着白色鸭舌帽，十分低调。与马云同行的，还有蚂蚁集团董事长井贤栋、CEO韩歆毅。

“灵光”是马云在蚂蚁周年活动演讲的一次“回响”。

去年12月8日，在蚂蚁20周年活动上，马云表示自己“是为蚂蚁未来的20年而来”，当时马云作出判断：“AI时代将超越所有人的想象”。

演讲之后，人事动作来得很快。

2024年12月23日，蚂蚁集团人事地震，蚂蚁集团总裁韩歆毅发全员信，CTO体系、大模型方向开始一轮人事洗牌。

大半年后，灵光上线，时间节点颇为紧凑。

蚂蚁CTO何征宇、灵光App负责人蔡伟在接受采访时透露出一个细节：当蚂蚁团队汇报灵光计划“年底达到20万用户”时，马云直言：“这个目标太低了。”“要往前冲第一！”

于是，灵光上线、马云现身园区三天后，“灵光”APP便跻身iOS免费工具榜第一、App Store总榜第七。这样的风格很阿里：马云提出目标，制定战略，然后马上就会有成绩，战略总是落地有声。

但灵光到底是不是一个比“百灵”更具想象力的AI新故事？“灵光乍现”带来的惊艳之后，是否支撑得起蚂蚁未来AI发展的方向？

这些问题，依旧需要蚂蚁用业务进展，用更实打实的成绩来回答。

灵光，是AI时代蚂蚁的“60分”答卷

蚂蚁不想错过AI。

吴泳铭对AI 态度是坚定的，他说，人们对新技术革命，往往对短期高估，又对长期低估，但它会在你的怀疑中成长，而在迟疑中往往错过了最佳时机。

在外界眼中，蚂蚁似乎错过了发布AI应用的最好时机。

灵光的诞生，并非AI最好的增长时期。

QM的数据显示，今年9月份，AI应用月活跃用户量达到7.29亿，其中原生APP为2.87亿。换算下来，整体的用户复合增长率约在20%。

什么意思呢？

AI应用赛道远比想象中的更卷，特别是市面上已经有了豆包、元宝、DeepSeek等一堆大模型。

所以，灵光出世，面临的是一个非常“卷”局面：大家都在拼了命地抢份额，而灵光只有从一开始就“赢在起跑线”，才能有脱颖而出的机会。

灵光在一些产品上的思考确实有不一样的闪光点，比如新颖的UI，比如，不同于其他AI大模型APP生成内容的展现方式。

颇有那么点“灵光乍现”的意思。

但几次尝试体验之后，总会有种莫名的“缝合感”。

比如，你抛给灵光一个问题，它不只是给你一串文字的答案，还会穿插表情、图片，有时候还有动画，甚至会有一个类似于公众号的排版风格。

多模态不是灵光的首创，但灵光确实把多模态的交互做得更有意思。除此之外，与其他大模型能力并没有太本质的差异。

这不难理解，Chatbot领域，大家都在应用端创新的空间本来就不多，用蚂蚁集团CTO何征宇、灵光App负责人蔡伟的话来说：“灵光”底层为多模型混合架构，采用了包括阿里“千问”及蚂蚁自研开源模型等在内的多个模型。

换个角度来理解，“灵光”在底层架构上，似乎并没有大幅超越市面上的大模型，从实际的使用体验上感觉也并没有“赢在起跑线”。

相比多模态能力，灵光最有意思的是“闪应用”，用一句话就能生成应用、小程序，但实际的体验下来，与其说是生成程序，不如说是生成了一个看起来高级一点的交互卡片/H5应用。

比如，让他生成一个支付小程序，他却给生成了一个“房贷计算器”，明显感觉到还有提升空间。

“闪应用”这个产品，看起来是个ToC的产品，但有些功能解决的却是ToB的需求，虽然很有创意，但也有点拧巴的感觉。

比如，在普通用户眼里，“灵光”的体验，大概和纳米搜索是一个级别：有差异化的多模态能力，但没有断代领先。而在专业用户眼中，能生成程序确实很有创意，但可能还没有到Pro级别的能力，很多后端的代码能力可能还需要进一步提升。

从逻辑上看，以蚂蚁这么大体量的科技集团来说，做AI产品可能不是技术能力的问题，反倒可能是个“决心”问题。

比如，何征宇、蔡伟对媒体透露，开发“灵光”的是一支200多人的AGI“探索小组”，从研发到工程都在统一主轴下工作。

换言之，不是AI产品做不好，而是一开始可能就没打算投入太多资源去做。所以一开始目标就定得不高。

“我们本来也没这个期待，本来是准备玩一玩”。蚂蚁CTO何征宇、灵光App负责人蔡伟在接受媒体采访时表示。

一开始灵光定下的目标是年底20万用户，这是个什么概念？

数据显示，到今年第三季度，阿里巴巴集团的员工总数为‌126,661人，也就是说，阿里集团所有员工下载一遍，就能完成一半目标。天眼查APP显示，蚂蚁科技直接投资的公司就有47家，再加上生态伙伴员工人数，20万的目标并不难。

也难怪马云会觉得目标定得太低了。

理性来看，在资源投入有限的情况下，短期的增长可能没问题，但如果产品层面没有代际的领先，恐怕很快摆在面前的就是用户增长的问题。

说到底，Chatbot产品是个工具产品，而不是内容产品。

这意味着将来会有两个问题：

工具类产品的用户增长持续性，是天然不如内容产品的。

内容产品是典型的KILLTIME的产品，用户粘性很强，典型的比如当年的抖音、快手，抖音上线的第二年，短视频用户的增速还能超过100%。

Chatbot类工具，并非一个KILLTIME的产品。即便是Chat GPT，用户增速也下降得很快，今年9月份，ChatGPT的用户增速已经降到了13%。

经过了产品投放初期的增长，未来灵光怎么保持用户增速？这是个核心问题。

2.如果UI+多模态交互的微创新不能带来持续的增长，是不是需要持续高营销投入来保持获客增长？

灵光上线后，如何持续增长，是一个大问题。如果市场对UI+多模态交互的微创新“不感冒”，也就意味着可能需要持续营销投入来获取用户增长。

但显然，投入AI这件事儿，短期是没有盈利的。如果蚂蚁以战略产品的高度来做灵光，可能意味着需要烧掉几十亿、上百亿的预算。

换言之，蚂蚁笃定灵光，可能意味着不亚于阿里再打一次“外卖大战”级别的资源投入。

当然，蚂蚁并不缺钱，阿里也并不缺钱。只是，要强行把一份“60分”的答卷做成“120分”，到底划不划算？这个问题值得深思。

蚂蚁的“底牌”该换了

于蚂蚁内部而言，马云“定调”之后，灵光这样的产品，迟早是要做的，不只是因为要给马云一个“交代”，更重要的是：蚂蚁到了换“底牌”的时候。

过去，蚂蚁有两大底牌：科技+金融。

余额宝极大拉低了理财的门槛，人人都能享受到金融的便利。花呗、借呗两大产品，更是教普通人学会资产负债表管理，让数亿用户切身体会到普惠金融意义。

余额宝、数字支付是基础设施，是数字经济的底座；借呗、花呗，是金融消费基础设施，是实体经济的底座。

这一切都是有代价的。这个代价，蚂蚁已经付出过了。

外滩讲话之后，风向变了。今天的蚂蚁开始转型生活、医疗健康和金融三大场景，希望在业务中融入更多的社会责任感，希望把目光投向更基础、更底层的科学前沿。

经历过阵痛，蚂蚁需要有新的底牌。

《“十五五”规划》中人工智能一词共提及8次，算力提及2次。可以说，AI是科技行业里政策确定性最强的行业。

蚂蚁的新底牌，显然就是AI。

于蚂蚁而言，AI不是一个好生意。蚂蚁一直以来做的都是高毛利的金融科技生意，相比之下AI不是一个现金流很强的商业模式，甚至谈不上是一个好的商业模式。就像早期的网约车、外卖一样，是个需要每年百亿量级资金投入，但无法直接带来充沛现金流的生意。

即便如此，马云依旧给灵光定下了“争第一”的目标。

为什么？不是因为灵光APP有多强，而是因为蚂蚁需要AI远胜过AI需要蚂蚁。

从现实来看，蚂蚁的AI战略有两个选择：1.单打独斗；2.拥抱阿里体系。

产品上来看，无论是推出独立APP，还是灵光的“闪应用”和多模态创新，都给了灵光在AI商业“单打独斗”的机会。

灵光CTO回应APP爆火时也表示，与千问APP是“共赴AGI的‘战友’和‘兄弟’的感觉”，是“在沙漠里分头找水”。

言下之意，灵光与千问其实也是“赛马”。

在AI这个赛道上，阿里可以说是投资最激进、布局广泛的，灵光、千问之外，阿里还投资了月之暗面、MiniMax、智谱 AI、零一万物以及百川智能。

也就是说，即便是脱胎蚂蚁，灵光团队还是要面临内部“争资源”的问题。特别是当下AI竞争，不只是技术的竞争，正在过渡到体系的竞争。

与过去的蚂蚁旗下的面向于金融、保险等领域的产品不同，灵光面向的领域更广泛，更通用。这也就意味着，在打磨AI技术的同时，还要与各行各业深度协同。

比如，电商行业。

电商“双十一”AI应用纷纷“上链接”，说明在AI中加入电商链接是可行的，但在阿里体系内，应该承担这个角色的不是灵光，而是千问。

相比灵光身上更多的效率工具属性，千问作为生活助手的属性，更容易与阿里大消费的基本面融合。

也就是说，相比灵光，千问与阿里AI、大消费战略契合度更深。阿里的战略方向在哪，整个生态能力体系的分配就会向哪侧重。

要明白一点：不是阿里AI战略迁就蚂蚁，而是蚂蚁AI要服务于阿里。

而今天阿里的两大基本战略，其实就是AI、大消费。

这个大前提下，相比灵光APP，千问可能更能带动阿里的大消费业务，AI与大消费的业务协同的空间可能更高。

相比之下，灵光更多是蚂蚁追求金融之外的第二种可能性。在阿里内部资源禀赋上，孰优孰劣不言而喻。

由此，我也大胆地做个预言：也许将来某一天，灵光也很可能会与千问融为一体，内化为整个阿里的AI toC能力。

届时的阿里AI战略，或许会有新的不一样的格局。

免责声明：本文基于公司法定披露内容和已公开的资料信息，展开评论，但作者不保证该信息资料的完整性、及时性。另：股市有风险，入市需谨慎。文章不构成投资建议，投资与否须自行甄别。