为什么要坚守1840史观？教员的远见 来源：微信号“躬行客 ” 作者：带刀客

此文选自读毛选知识星球提问：如何看待1840和1644史观？ 作者：带刀客

最近网上这两种史观吵个不停，有个历史博主还因此翻车，这两种史观有什么区别，背后的逻辑又是什么？作为普通历史学习者，我们应该如何辨别？

1644和1840两种史观的争论，真正值得讨论的是背后的思潮。

只要接受过九年义务制教育，都知道中国近代史开端于1840年，始于第一次鸦片战争。人民英雄纪念碑的题词讲的很清楚：  “三年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！  三十年以来，在人民解放战争和人民革命中牺牲的人民英雄们永垂不朽！ 由此上溯到一千八百四十年，从那时起，为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福，在历次斗争中牺牲的人民英雄们永垂不朽！”  

教员为什么要把1840史观，用人民英雄纪念碑的方式固定下来？因为这是人民史观，是新中国的法统依据，边疆依据，主权依据。  

中国近代革命有两个阶段，旧民主主义革命和新民主主义革命，旧民主主义革命始于1840年由资产阶级领导，主要任务是反帝、反封建，建立了中华民国；新民主主义革命始于1919年的五四运动，是无产阶级领导的，任务是反帝、反封建、反官僚资本。新民主主义革命成功了，于是有了新中国。这是初中历史常识。

史观要解答我们是谁，我们从哪里来的问题。1840年的史观很清晰，我们是谁，是通过反对什么来确立的，我们是反帝、反封建、反官僚资本的革命者。所以近代史开端是第一次鸦片战争，因为这是反帝反封建的开始。受帝国主义压迫、封建主义压迫、官僚资本主义压迫的不是哪一族人民，而是各族群众。根据这个政治目标，代表封建主义的清朝是要推翻的，代表帝国主义压迫的不平等条约是要推翻的，代表官僚资本主义的国民政府是要推翻的。所以不管是藏族、蒙古族还是满族等等，都是中国人。  

我们这个概念，从1840年形成，所以西藏、新疆等边疆都是我们固有领土。包括台湾钓鱼岛等归属于中国，联合国席位归属于新中国，都是有法理依据的。新毛选解读文《站在1943年的关口，像教员一样思考》提到《开罗宣言》的签订，这个宣言规定了现如今的日本领土范围，规定了东亚秩序，是现如今中日钓鱼岛纷争、主权纷争等问题的解决框架。这是老蒋代表国民政府签的，如果是1644史观，我们凭啥继承这个宣言的权责呢？是没有法理依据的。但因为1840史观，所以我们可以接任联合国常任理事席位，以及继承《开罗宣言》等二战秩序的政治遗产。可以拿着《开罗宣言》质问日本为什么要干涉我们内政。

1644年是什么年份？  这年李自成入主北京，崇祯皇帝自尽，明朝灭亡。史称“甲申之变”。 现在的你从1644年来，你是谁？你的固有领土在哪？谁是我们？藏族是不是我们，维吾尔族是不是我们？  

你会发现这个史观藏着太多雷点了。  而且还是潜在敌对国喜欢的雷点，什么西藏问题，新疆问题，蒙古问题。如果1644史观成立，那我们过去抵抗什么？反对什么？保卫什么呢？有什么依据呢？自毁城墙！

1644是我们的过去，但我们不是从过去，一下走到了新中国。既然可以选择1644，为什么不能选择1368呢？选择明朝建立呢？非要选择明朝灭亡，都灭亡了，我们在哪？  

而明朝建立时，明太祖皇帝朱元璋放弃了韩宋政权的法统地位，公开宣称明朝的天命继承自元朝。可以看看明太祖朱元璋即位诏和《谕中原檄》：“朕惟中国之君，自宋运既终，天命真人于沙漠，入中国为天下主，传及子孙，百有余年，今运亦终。

如蒙古、色目，虽非华夏族类，然同生天地之间，有能知礼义，愿为臣民者，与中夏之人抚养无异。故兹告谕，想宜知悉。”

既然明朝继承于元朝，那1644史观，继承的是什么？是元朝，还是明朝？  很多人其实不懂历史，只是跟着跑。  历史观不是简单的观念问题，还涉及到法统、国家兴亡问题，是要慎重的。如果可以跳过历史，自由选择，按照这个逻辑，我们应该回到哪一年呢？汉朝人是不是也应该回到齐国人、鲁国人、燕国人的时代？  

一个史观，如果无法解决现在的国家疆域、国家人民的存在问题，无法回答为什么天南地北是一个国家、为什么各族人民都是国人的问题，反而制造对立，制造分裂，拿来是干嘛的？是自己打自己，自己分裂自己吗？团结不要，我要对立；统一不要，我要分裂。持有这种史观，不是真糊涂，就是故意带节奏。如果一个大V连这点问题都想不明白，往往是非蠢即坏。

在最新3-16毛选解读文讲过民族的问题，整个二战的战后秩序是建立在反法西斯战争基础之上的。法西斯是什么？教员为什么批判老蒋是法西斯，可以回看那篇文章的历史背景篇，以及《评<中国之命运>》。  

史观的问题，其实没啥好争论的，真正值得思考的是思潮的问题。因为内因是变化的依据，外因是变化的条件。  

经济出问题时，社会中就会积累一堆情绪，这些情绪总是以各种思 潮出现。思潮背后其实是时代的痕迹。  

时代产生了一些问题，以特定思潮反映出来。思潮就像树木的年轮一样，记录了一个时代的发展和变化。你去观察社会思潮的演变，基本就能搞清楚一个时代碰到了什么问题，一个人群碰到了哪些问题。

所以我很理解1644史观背后的情绪。但我也相信，只要你明白了这个史观背后潜藏着的危害，你也会有所警觉。因为我们想要的是解决问题，而不是彻底推翻现有的各种秩序。否则的话，问题不仅得不到解决，反而会变得很复杂很危险。

所谓1644史观热议，本质是当下社会存在大量不满情绪，这些情绪找到了一个最大公约，爆发出来了。思潮是观察社会状态的很好工具。史观问题，说明聚集人群很多，说明感到压力的人，感到生活不容易的人，感到需要一点优待的人，来源主体人群。  

要想解决这个问题，要看民生怎么落地。 要看如何让大多数人有真实的获得感。不能简单讲，现如今生活水平比过去好很多了，就可以一笔带过了，问题就是问题，情绪是真实存在的。那就要重视并想办法解决。改善民生，减轻人民的生活压力，只要坚持做，做到位，当下的思潮就会逐渐消减，就像过去的崇洋思潮一样。

过去崇洋媚外很严重，最严重时网上只有崇洋一种声音。因为崇洋思潮，本质是对先进生产力的崇拜。甚至连带着对方的生活方式、生活习惯都成了崇拜对象。但随着国家发展，崇洋思潮自然而然消散了，因为这种思潮失去了大规模存在的社会基础。但是，一定会出现新的思潮代替。因为问题是解决不完的。

思潮就像是一堆干柴，水没有运来之前，谁想点这堆柴火，谁就是纵火者。而在国际竞争加剧的时代，一定会打击纵火者。这次的史观思潮，跟历史虚无主义问题几乎一线之隔，很容易跟各种独群体，跟一些新疆、西藏论调结合，是很危险的。所以了解两种史观的区别后，我相信你会做出正确判断的。

迎合思潮其实是自媒体时代非常好的生意，所以参与的人很多，但我并不喜欢。 我是写党史的，写教员的，我太懂这里的生意了。

过去的主流思潮是崇洋和追忆，而我写的这一块其实就涉及到追忆思潮，是个很可观的市场。这种思潮追忆的是五十年前城市里，以国企为主体的工作与生活环境，以及精神环境。我很理解这群人，也很理解这种思潮诞生的原因。

虽然我知道，但我始终拒绝迎合。  因为每个时代都有每个时代的问题。我不想活在过去，也不想成为追忆的载体。而且迎合思潮作为一门生意，这种没有竞争门槛的东西，迟早人满为患的，最后利润滩薄，没啥意思。  

最关键的是，我想保护自己的头脑。  我迎合什么，就会成为什么。这是认识规律，不以我的意志而改变。

其实很多事你回过头再看，只不过是时代下的困境，在人身上留下了印记。我以前讲过，我对肯德基缺乏抵抗力，在情绪低落时，总喜欢点个全家桶，因为这是我童年印象中最美好的食物，整个童年，我只吃过一次，一直到大学创业有点钱后，才吃到第二次。其实这种情绪，只是我对稀缺性的渴望和崇拜。  

思潮是时代的痕迹，思潮早晚会过去，但一定会有人留在思潮里出不去，就像崇洋思潮一样。崇洋思潮消退了，但还有不少人的思想停留在崇洋上，还没有祛魅。  而我想做一个能参与当下和未来的人。  以上供参考。