25年狂揽22个诺奖，日本给我们哪些启示？

就在前段时间，日本三天之内获得了两个诺贝尔奖，一个是日本科学家坂口志文获得了诺贝尔生理或医学奖，一个是京都大学的北川进获得了诺贝尔化学奖，根据数据统计，在本世纪截止目前的25年时间里，日本已经有22位诺贝尔自然科学奖项获奖者，几乎平均每年都有1人获得诺贝尔自然科学奖项。

看到这里，我知道有人要说了，诺贝尔奖的评选压根就不公平，西方国家长期戴着有色眼镜在审视我们，他们故意不发给我们，甚至还有国内的网友说咱们中国人不拿洋奖，不屑于拿什么诺尔贝奖，这些话虽然听起来很解气，但我说句实在话，我们没必要搞精神胜利法，诺尔贝奖的评选过程虽然存在一些政治和意识形态的斗争，比如说诺贝尔和平奖还有文学奖这两个奖项，那是公认的主观色彩浓厚，行不行，主要看评委的个人的倾向。

但是在自然科学奖项领域，那是实打实的要看科研成果的，而且这些科研成果往往都要经过几十年的市场验证，最终才会把奖项颁发给别人，就连莫言当初也说过一句话，他说：文学奖具有一定的主观性，要是能拿物理学奖那才是本事。

也就是说，诺贝尔自然科学奖项的含金量，我们国内也是认可的，我们没必要啥都去质疑。

我们需要思考的是，为什么日本这个国家25年能拿22个诺贝尔自然科学奖？他们到底做对了哪些事情？

从日本的教育体系来看，我发现了四个关键的原因：

第一，日本非常重视对学生探索精神的培养。

在我们国内疯狂刷题，不停上补习班，大量考试的同一时间，日本小学阶段就开始通过饲养动物、拆解电器等实践活动来激发学生的好奇心了，他们的教学模式有一个非常有意思的地方，那就是学生提出了质疑，老师很多时候往往不会给他们一个固定的答案，而是鼓励学生自己去寻找原因，比如说学生对收音机感兴趣，老师就会找一个机会让学生去拆解一个不用的收音机，让学生自己去了解电器的结构，通过这种方式去探索问题的答案。

到了大学阶段的时候，他们也不会用学分考核来限制学生的时间，比如说咱们国内大学毕业所需的学分往往在140-180之间，极个别高校甚至能达到200分以上，如此多的学分要求，就导致很多学生为了能顺利毕业，必须把大量的时间花在不感兴趣的学科上，哪怕去睡觉，也必须走完所有的流程。

但是日本不一样，他们大学四年的学分要求只有124，远远低于国内的标准，他们解放了学生的时间，然后24小时开放实验室，鼓励学生去实验室做科学研究，比如说东京大学、京都大学等顶尖高校就允许学生直接参与前沿课题，在国内你很少能看到本科生直接参与到实验项目，但是在日本，从中学开始，他们就有大量的实验训练了，这种从娃娃抓起的教学模式，让日本很多人充满了探索精神，而咱们国内很多好苗子，他们的核心目标就是高考考个好学校，然后进入大学之后也没有多少参与实验的机会，最后天赋直接就被浪费了。

第二，日本的科研环境真的非常友好。

我举个例子跟大家说明，最近刚获得诺尔贝奖的坂口志文，他在1985 年就提出了调节性T细胞的猜想，然后沉寂了整整40年时间，直到今年才获得诺尔贝学奖，在这40年的时间里，他没有因为短期无成果而被放弃，日本政府和机构一直在给他提供资金支持。

我们想一下，如果是国内，一个科学家研究了40年都没有出现成果，那他能坚持多长时间？

还有诺贝尔化学奖得主野依良治，他研究的是非常冷门的手性催化剂，这种冷门项目，日本政府和企业也愿意耐心的投入等到最后出现成果。

如果放在国内，3年就要理论突破，5年就要技术落实，10年就要全面推广，在这10年的时间里，论文你起码得发个几十篇吧，如果发不出来，谁有耐心等你40年？

这就是科研环境的差异。

第三，日本在基础研究领域的投入比重很高。

根据我查到的数据，2023年，日本在基础研究领域的投入比重高达14.6%，而我们则是6.91%，那什么是基础研究领域呢？我做一个简单的解释。

你看到苹果落地，就会去想为啥东西都会往下掉，不会往天上飞，这叫基础领域的研究。

与之对应的则是对应用科学的研究，你看到苹果落地，想的是怎么用苹果做果酱，这种为了做一个产品，为了解决某个具体问题的研究，叫做应用科学的研究。

原本这两个领域的研究没有高低之分，在不同时期各有优劣，但是很多科学领域的重大突破，往往需要基础研究的助力，比如说杨振宁就是世界物理学领域基础研究领域的顶级大咖，他的研究也许有一天会直接改变整个人类的命运。

也就是说，我们国内的科研投入其实并不低，但是大多都是为了赶紧做出某个产品，解决某个具体的问题，而缺乏在基础科学领域的长期投入，日本之所以能获得那么多诺贝尔奖，就是因为他们在上世纪70 年代转向了 “基础研究优先”，这才在21世纪转化出了诺奖成果，比如说蓝色LED、锂离子电池等等。这也是需要我们注意的一个细节。

第四，日本社会对科学家非常尊重。

我们国内近些年对科学家的态度出现了明显的好转，但是在21世纪初的时候，国内的风气一度十分魔幻，在那个年代，很多孩子的梦想不是成为科学家，而是成为大老板，国内的教育模式整体偏向功利化，缺乏对科学研究者基本的尊重。

但是日本国内不一样，科教兴国在他们国内是一个全民共识，整个社会对科学家都十分尊重，企业也愿意拿钱支持科学家的研究项目，这种“举国共识” 让科学家获得了职业安全感，他们没有必要为了生存而去搞一些来钱快的项目，只有放弃急功近利的心理，才能做出伟大的成绩，这在任何一个行业都是通用的道理。

比如说在日本的高校，教授普遍认为科研大于教学，他们愿意把自己主要的精力用在科学研究上面去，而不是忙着发论文，写经费申请，评优评奖，因为没有那个必要，这些问题自然有人会帮他们解决好。

反观国内，当考核只看论文数量的时候，试问谁会沉下心来做那种长期的科研工作？

还有学生的求学态度，很多外国教授来中国之后发现了一个非常不理解的现象，他们说：中国的孩子非常聪明，但是他们好像不太喜欢提问。

其实这不是中国学生自己的问题，而是中国的教育模式，一直以来就是老师讲，学生听，很多人习惯了被动接收的过程，慢慢的就被培养成了一个不会质疑的解题机器，而学习的过程，其实就是一个不断质疑，不断求证，最终出现成果的过程，所以中国的很多学生在学校的时候考试能力特别强，但是进入社会之后，直接就泯然众人了，因为社会不需要做题，需要的是那种好奇心强，有探索精神的人，而中国的很多学生并没有培养起来那种质疑和探索的精神，在很多领域都停留在表面认知阶段，所以很难做出成绩。

当然，我不否认国内有部分高校很重视培养学生的探索精神和好奇心，比如说山东大学，但是我们必须得承认，绝大多数中国高校，还没有意识到自己的教育模式出了问题。

今天我之所以聊这个话题，不是为了吹捧日本，我是想通过这个现象来和大家聊一下我们教育体系存在的一些问题，看看有没有哪些值得我们借鉴学习的地方，只有不断地取长补短，一个国家才能长久的兴旺。

而且我们也完全不必感到沮丧，虽然我们目前在诺贝尔奖数量方面还比不过日本，但我经过查证之后得知。

日本这22位获得诺贝尔自然科学奖项的科学家，他们有超过三分之二的人出生在二战结束之前，有超过80%的人，他们获奖的关键性科研成果是在上世纪70、80、90年代做出来的，在21世纪之后做出成果的，只有一个人。

这意味着，从做出成果到最终获奖，往往有20-30年左右的 “滞后时间”，如果我们现在开始改变，对教育系统进行一次大调整，那等到2040-2060年左右的时候，我预计我们也会出现一次科研成果的井喷期。

尽管诺奖的数量不是评价一个国家科技实力的唯一标准，但的确也是一面非常有参考意义的镜子，它能反射出一个国家在教育领域的不足，然后指导我们走向更加正确的方向，我相信，随着中国90、00、10一代年轻人的全面成长，等到他们的研究成果得到验证，未来40年中国一定会出现大量的诺奖得主。