拨云见日：解析俄乌战争中错误论调与国际准则的背离

拨云见日：解析俄乌战争中错误论调与国际准则的背离

撰文：雅礼学人

2025年10月30日星期四

一、引言

1.1 研究背景与目的

自 2022 年 2 月 24 日俄罗斯对乌克兰发起大规模军事行动以来，俄乌战争吸引了全球的目光，这场战争不仅给俄乌两国带来了巨大的人员伤亡和财产损失，也对地区安全、经济、社会等诸多领域产生了剧烈冲击，深刻影响着全球政治与经济格局。

在这场备受瞩目的冲突中，一则网络留言却将俄罗斯对乌克兰的全面入侵，牵强地类比于 “北宋失去燕云十六州”，并声称美、俄、乌三方均需对战争负责，甚至暗示乌克兰寻求融入西方构成了对俄罗斯的 “巨大威胁”。这种论调在社交媒体上引发了一定范围的讨论，其传播不仅混淆了公众视听，更对国际秩序的基本准则构成了潜在威胁。此类错误观点试图模糊侵略与自卫的界限，为侵略行为寻找借口，若不加以澄清和驳斥，可能会误导舆论走向，削弱国际社会对主权国家平等原则和国际法尊严的尊重。

本文旨在深入剖析并系统驳斥这些谬误观点，通过对历史事实的准确梳理、对国际法框架的严谨解读以及对内在逻辑的细致分析，还原俄乌战争的真实本质，重申以《联合国宪章》为核心的国际秩序基本准则，捍卫国际正义与公平。

1.2 俄乌战争的基本概述

俄乌矛盾有着深远的历史渊源，俄罗斯和乌克兰同属东斯拉夫民族，基辅罗斯是它们的共同家园。1654 年，俄乌签署《佩列亚斯拉夫协议》，乌克兰并入俄国版图，此后，沙皇政府逐渐将乌克兰俄罗斯化。20 世纪 90 年代初，苏联解体，乌克兰宣布独立，成为一个拥有完整主权的国家。

然而，随着北约持续东扩，俄罗斯的战略空间不断被压缩。北约自 1949 年成立以来，历经多次东扩，在俄乌战争爆发前，北约已将多个原苏联加盟共和国纳入其中。乌克兰夹在北约和俄罗斯之间，其在亲俄和亲美之间的摇摆不定，使得俄乌关系愈发紧张。2014 年，乌克兰国内爆发亲美反俄浪潮，俄罗斯出兵占领乌克兰的克里米亚地区并将其并入自己版图，顿巴斯地区也随即爆发冲突，乌克兰东部的顿涅茨克州和卢甘斯克州在俄罗斯支持下，与乌克兰当局爆发战争 ，俄乌关系彻底交恶。

2022 年 2 月 24 日，俄罗斯对乌克兰发起大规模军事行动，俄罗斯方面宣称该行动旨在保护顿涅茨克和卢甘斯克共和国、保护遭受基辅政权欺凌和种族灭绝的人，并使得乌克兰 “非军事化” 和 “去纳粹化”。战争初期，俄罗斯军队采取闪电战战术，迅速占领了乌克兰南部和东部的大片领土，但在基辅和哈尔科夫等地遭遇乌军顽强抵抗。随着战事推进，俄军因后勤补给、战术调整等问题，被迫收缩力量，转而重点攻略乌东地区。2023 年，乌克兰在美西方军援支持下发起反攻，俄军依托防线固守稳局，迫使乌军就地转入防御。至 2024 年，双方攻守再次易位，俄军调整力量和战法，重新占据战场优势，但乌方也在俄罗斯库尔斯克地区控制部分土地，此后，俄乌战场态势呈现出复杂的拉锯战特征，双方在军事策略、技术应用和资源调配上展开了全面较量 。冲突爆发后，双方曾于 2022 年 3 月在土耳其进行和平谈判，但随着谈判破裂，和谈陷入停滞状态，战争的阴影至今仍笼罩着俄乌大地。

二、“燕云十六州” 类比的荒谬性剖析

将俄罗斯对乌克兰的军事行动类比为 “北宋失去燕云十六州”，这种观点乍看之下似乎有一定的地缘政治逻辑，但深入分析就会发现，其不仅在历史事实上存在严重错误，更在国际法理和国际关系准则上站不住脚，是对复杂国际局势的简单化、片面化解读。

2.1 主权国家地位的根本差异

乌克兰是国际社会普遍承认的主权国家，自 1991 年苏联解体后，乌克兰依据国际法宣布独立，成为联合国会员国，其主权和领土完整受《联合国宪章》以及一系列国际条约的明确保障。在国际政治舞台上，乌克兰拥有自主决定内政外交、参与国际事务的平等权利，任何对其主权的侵犯都被视为违反国际法的行为 。

而北宋时期的燕云十六州，与现代主权国家概念有着本质区别。燕云十六州在当时是中原王朝疆域的一部分，虽然在五代时期被后晋皇帝石敬瑭割让给辽国，但它始终是封建王朝领土范畴内的区域，不具备独立的国家主权地位。其政治、经济、文化等各方面均依附于中原王朝的统治体系，与周边政权的关系也不同于现代主权国家间的平等外交关系。这种将古代封建王朝的疆域变迁与现代主权国家的国际关系相类比的做法，完全混淆了不同时代的政治概念和法律框架，违背了现代国际法中主权平等的基本原则。

2.2 “势力范围” 思维的复辟

这种类比论调的背后，潜藏着一种危险的 “势力范围” 思维，即默认大国对周边邻国拥有特殊的影响力和控制权，甚至将邻国视为自己的势力范围或附庸。在现代国际关系中，这种思维早已被摒弃，《联合国宪章》强调所有会员国主权平等，尊重各国的独立和领土完整，任何国家都无权干涉他国内政，更不能将他国划分为自己的势力范围 。

联合国人权事务高级专员办事处特别报告员曾多次指出，俄罗斯在国内系统性压制反战声音，通过各种手段制造 “恐惧统治”。这种行为不仅侵犯了公民的基本权利，也反映出其试图通过控制舆论来巩固自身在乌克兰问题上的立场，是 “势力范围” 思维在当代的延续。将乌克兰视为自己的 “势力范围”，俄罗斯无视乌克兰人民自主选择发展道路的权利，将乌克兰寻求加入欧盟、与北约进行安全合作等正常外交行为，歪曲为对自己 “门户洞开” 的威胁，这是对国家自决原则和国际关系基本准则的公然蔑视 。这种思维模式如果被认可，将严重破坏国际秩序的稳定，导致大国肆意干涉小国事务，世界将重回弱肉强食的丛林法则时代。

2.3 威胁性质的本质区别

北宋面临的来自北方游牧政权的威胁，主要是军事上的侵略和劫掠。辽、金等游牧政权凭借其强大的骑兵优势，时常南下侵扰北宋边境，烧杀抢掠，给北宋的国家安全和人民生活带来了极大的破坏。这种威胁是外部军事力量对北宋主权和领土完整的直接侵犯，北宋的应对策略主要是军事防御和外交妥协 。

而乌克兰寻求加入欧盟、与北约合作，是其作为主权国家自主选择的外交道路，旨在促进自身经济发展、提升国家安全保障水平以及融入欧洲一体化进程。这是基于乌克兰国家利益和人民意愿的合法外交行为，并非对俄罗斯的军事威胁。将乌克兰的正常外交选择等同于军事威胁，是对事实的严重歪曲，是为俄罗斯的侵略行为寻找借口的诡辩。俄罗斯以所谓的 “安全威胁” 为理由对乌克兰发动军事行动，这种逻辑是对国际法和国际关系准则的践踏，国际社会应认清这种行为的本质，坚决维护国际秩序的公平与正义。

三、“不允许失去乌克兰”：强权逻辑下的侵略本质

“俄罗斯不能允许失去乌克兰” 这一表述，将俄罗斯的霸权思维展现得淋漓尽致，是对国际法和国际关系基本准则的粗暴践踏，背后隐藏的是赤裸裸的侵略意图，严重破坏了国际秩序的稳定与和平。

3.1 主权平等原则不容践踏

《联合国宪章》第二条明确规定了 “各会员国主权平等” 原则，这是现代国际秩序的基石，也是维护世界和平与稳定的重要保障。主权平等意味着所有国家，无论大小、强弱，在国际法面前一律平等，都拥有独立的主权，有权自主决定本国的内政外交事务，不受其他国家的干涉和控制 。

所谓的 “不允许失去乌克兰”，从根本上否定了乌克兰作为独立主权国家的存在权利，将乌克兰视为俄罗斯的附属品或 “历史领土”。这种观点是对主权平等原则的公然违背，是对国际法的蔑视。俄罗斯试图通过军事手段改变乌克兰的政治走向，将自己的意志强加于乌克兰，这是典型的霸权主义行径。国际社会普遍谴责这种行为，因为它破坏了国际关系的基本准则，威胁到了全球的和平与安全 。如果这种行为得不到制止，将会引发更多的地区冲突和不稳定，导致国际秩序的混乱。

3.2 对国际承诺的公然背弃

1994 年，俄罗斯在《布达佩斯安全保障备忘录》中向乌克兰作出了庄严承诺，其中包括尊重乌克兰的独立、主权和现有边界，避免使用武力或以武力相威胁 。这一备忘录是国际社会为确保乌克兰放弃核武器、维护地区和平与稳定而达成的重要协议，具有明确的法律约束力和国际道义责任。

然而，自 2014 年以来，俄罗斯的一系列军事行动严重违反了这一国际承诺。2014 年，俄罗斯吞并克里米亚，这是对乌克兰主权和领土完整的公然侵犯，打破了地区的和平稳定 。此后，俄罗斯又在顿巴斯地区进行干预，支持当地的分离主义武装，导致乌克兰东部地区陷入长期的战乱，无数平民生命和家园在战火中消逝。2022 年 2 月，俄罗斯对乌克兰发动全面入侵，使俄乌冲突进一步升级，给乌克兰人民带来了巨大的灾难 。这些行为构成了对《布达佩斯安全保障备忘录》的严重、连续、系统性违反，彻底暴露了俄罗斯的背信弃义。俄外长拉夫罗夫等人对此的种种狡辩，试图用 “历史叙事”“特殊利益” 等模糊概念来掩盖其违约本质，但这些借口无法改变俄罗斯违反国际承诺的事实。

3.3 侵略本质的语言粉饰

克里姆林宫发言人佩斯科夫声称 “俄罗斯入侵乌克兰的问题设置不恰当”，试图用 “特别军事行动” 等术语掩盖侵略性质，这是一种典型的语言粉饰行为 。这种语言游戏无法改变俄罗斯军事行动的非法性和侵略本质。从国际法的角度来看，俄罗斯对乌克兰的军事行动符合侵略的定义，即一国对另一国主权、领土完整或政治独立使用武力 。

若这种用模糊术语掩盖侵略行为的逻辑成立，将会给国际秩序带来极大的危害。任何国家都可能凭借臆想的 “安全威胁” 或 “历史联系” 为由，以武力改变邻国边界或颠覆其政权，世界将重新陷入弱肉强食的丛林法则，现代国际秩序将瞬间崩塌 。国际社会必须认清这种语言粉饰背后的真实意图，坚决反对任何美化侵略、破坏国际秩序的行为，维护国际法的尊严和国际秩序的稳定。

四、“三方均有责任”：混淆是非的责任颠倒

将俄乌战争中侵略者与被侵略者置于同等 “责任” 地位，这种 “三方均有责任” 的观点是典型的有罪推定，是对战争责任的严重混淆和颠倒，在事实依据、法律准则和道德伦理上都毫无立足之地。它试图模糊战争的正义与非正义界限，为侵略者开脱罪责，严重损害了国际公平与正义。

4.1 侵略方的唯一性与明确性

国际法对 “侵略” 有着清晰且明确的定义，联合国大会第 3314 号决议明确指出，侵略是指一个国家使用武力侵犯另一个国家的主权、领土完整或政治独立，或以与《联合国宪章》不符的任何其他方式使用武力 。《罗马规约》也对侵略罪作出了详细规定，为判定侵略行为提供了重要的法律依据 。

联合国乌克兰问题独立国际调查委员会在历次报告中，均明确认定俄罗斯是这场国际性武装冲突的发起方和侵略方 。该委员会通过深入调查和收集大量证据，揭示了俄罗斯在战争中的一系列非法行为。例如，俄罗斯军队蓄意攻击乌克兰的平民设施，包括医院、学校、居民区等，造成了大量无辜平民的伤亡和财产损失 。此外，调查委员会还发现俄罗斯存在广泛的酷刑行为，对乌克兰战俘和平民施加残忍的折磨，严重违反了国际人道法 。同时，俄罗斯实施性暴力，将其作为战争手段，给乌克兰妇女和儿童带来了巨大的身心创伤，这些行为都构成了严重的战争罪行 。

俄罗斯还实施了强制迁移乌克兰儿童的危害人类罪。国际刑事法院已就此对俄总统普京及儿童权利专员利沃娃 - 贝洛娃发出逮捕令，指控他们非法驱逐和迁移乌克兰儿童，这种行为严重侵犯了儿童的基本权利，违背了人类的基本道德底线 。俄罗斯作为侵略方的责任主体清晰明确，其行为严重违反了国际法和国际准则，必须受到国际社会的严厉谴责和法律的制裁。

4.2 自卫权与侵略行为的根本分野

《联合国宪章》第 51 条明确赋予国家在遭受武力攻击时行使 “单独或集体自卫之自然权利” 。这一规定是维护国家主权和安全的重要保障，确保了国家在面临外部侵略时能够采取必要的措施进行自我保护 。

在俄乌战争中，乌克兰的抵抗行动是在其领土遭受全面武装入侵背景下的合法自卫 。俄罗斯对乌克兰发动大规模军事行动，从 2014 年吞并克里米亚到 2022 年的全面入侵，严重侵犯了乌克兰的主权和领土完整，乌克兰为了捍卫国家的独立和尊严，有权依据《联合国宪章》行使自卫权 。

反观俄罗斯，其以 “自卫”“去纳粹化”“保护俄语居民” 等为借口发动的 “特别军事行动”，已被国际法院在临时措施命令中初步认定缺乏可信证据支持 。国际法院作为权威的国际司法机构，其判断具有重要的权威性和公信力。俄罗斯所谓的 “自卫” 理由是对自卫权概念的滥用，其实质是为非法使用武力披上合法外衣，试图掩盖其侵略行为的本质 。俄罗斯的军事行动并非是真正的自卫，而是对乌克兰的无端侵略，这种行为严重违反了国际法和国际关系基本准则，破坏了地区的和平与稳定。

4.3 系统性罪行的铁证

联合国乌克兰问题独立国际调查委员会报告详细记录了俄方 “系统性、协调的行动模式” 。在对民用基础设施的攻击方面，俄罗斯对乌克兰的能源、医疗、学校等民用基础设施进行了广泛、蓄意的攻击 。能源设施的破坏导致乌克兰大面积停电，严重影响了民众的日常生活和国家的正常运转；对医疗设施的攻击使得受伤的平民无法得到及时救治，加剧了人道主义危机；对学校的攻击剥夺了孩子们受教育的权利，给乌克兰的未来发展带来了巨大的阻碍 。

通过强制迁移和驱逐手段改变人口结构也是俄罗斯的罪行之一。在占领地区，俄罗斯强制迁移大量乌克兰平民，特别是儿童，将他们送往俄罗斯境内，试图改变当地的人口结构，实现其政治目的 。这种行为严重侵犯了乌克兰人民的基本权利，违反了国际人道法和人权法 。

俄罗斯还对战俘实施酷刑和虐待，严重违反了《日内瓦公约》等国际条约 。战俘在战争中应受到人道待遇，但俄罗斯却对战俘进行残酷的折磨，包括殴打、电击、水刑等，给战俘的身心造成了极大的伤害 。这些行为构成了战争罪，部分甚至达到危害人类罪的标准，是对人类文明和国际秩序的公然挑战 。

将行使自卫权的乌克兰与实施这些罪行的俄罗斯相提并论，要求其承担 “同等责任”，是对受害者极大的不公，也是对国际正义的亵渎 。国际社会必须认清俄罗斯的罪行本质，坚决支持乌克兰的合法自卫，维护国际公平与正义。

五、国家自主选择权：主权国家的固有权利

在俄乌战争引发的地缘政治漩涡中，“乌克兰倒向美国构成对俄巨大威胁” 这一论调甚嚣尘上。但深入剖析就会发现，这一观点不仅是对国际秩序的粗暴践踏，更是对主权国家自主权利的公然否定。主权国家拥有独立制定外交政策的权利，这是国际法的基石，也是国际秩序稳定的重要保障 。乌克兰的外交选择是其行使主权的正当体现，不应被无端指责和干涉 。

5.1 北约的防御性质与地缘现实

北约作为一个基于集体防御原则的军事同盟，其核心宗旨明确且坚定。《北大西洋公约》第 5 条清晰规定，对一个或数个成员国的武装攻击，应被视为对全体成员国的攻击 。这一规定旨在确保当任何一个成员国遭受外部军事威胁时，其他成员国能够迅速提供援助，共同抵御侵略，从而保障整个联盟的安全 。从北约的成立背景和发展历程来看，其成立之初是为了应对冷战时期苏联的军事威胁，是西方国家为维护自身安全和利益而建立的防御性组织 。随着国际形势的变化，北约虽然在一定程度上参与了一些国际事务，但集体防御始终是其核心功能 。

从地缘现实角度审视，俄罗斯与北约成员国共享的陆地边界在其总陆地边界中占比极小，仅约 1215 公里，不足十六分之一 。这一客观事实表明，所谓 “北约东扩威胁俄生存” 的说法在地理层面缺乏足够的支撑 。俄罗斯拥有广袤的领土和庞大的战略纵深，北约的军事力量并未对其构成实质性的生存威胁 。然而，俄罗斯却将北约东扩渲染成生死存亡的危机，这种夸大其词的叙事更多是为了服务于国内动员和对外扩张的需要 。通过制造外部威胁的紧张氛围，俄罗斯试图凝聚国内民众的支持，为其在乌克兰等地区的军事行动寻找合法性依据 。

5.2 主权国家的固有权利

根据国际法，每个主权国家都被赋予了不可剥夺的权利，能够在不受外部干涉的前提下，自由决定自身的政治、经济、社会和文化制度，以及制定独立的外交政策 。《联合国关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作之国际法原则之宣言》对此作出了明确规定，强调了主权平等和国家自主决定的重要性 。这一原则是国际秩序的基石，确保了世界各国不论大小、强弱，都能在国际舞台上平等地表达自己的意愿，维护自身的利益 。

乌克兰作为一个主权国家，其人民及其合法政府有权基于自身国家利益，自主选择发展道路和外交方向 。乌克兰寻求加入欧盟、与北约合作，是其根据自身经济发展需求、安全保障考量以及融入欧洲共同体的愿景所做出的合理决策 。这一选择是乌克兰行使主权的正当行为，并非对任何国家的 “挑衅” 。乌克兰希望通过与欧盟的合作，提升自身的经济发展水平，改善民生；与北约的合作则旨在增强自身的安全保障，应对外部潜在的威胁 。这些外交选择是乌克兰主权的体现，国际社会应予以尊重和支持 。

5.3 “缓冲带” 思维的帝国本质

将邻国视为自身安全的 “缓冲带” 或 “势力范围”，这种思维模式是典型的帝国思维和强权逻辑 。在历史的长河中，这种思维曾引发无数的悲剧和冲突，给世界带来了沉重的灾难 。苏联推动外蒙古独立便是一个极具代表性的例子。在 20 世纪，苏联出于自身地缘政治利益的考量，支持外蒙古从中国独立出去，将其作为与中国之间的 “缓冲带” 。这一行为严重侵犯了中国的主权和领土完整，破坏了地区的和平与稳定 。外蒙古的独立不仅导致中国失去了大片领土，也给中苏关系带来了长期的负面影响 。

当前，俄罗斯在乌克兰问题上的行为同样体现了这种 “缓冲带” 思维的延续 。俄罗斯通过支持乌东分离主义势力、非法吞并克里米亚以及发动全面入侵等一系列行动，系统性地破坏了乌克兰的主权与领土完整 。俄罗斯试图将乌克兰纳入自己的势力范围，将其作为与北约之间的 “缓冲带”，以保障自身的安全利益 。这种行为严重违反了国际法和国际关系基本准则，是对乌克兰主权的粗暴践踏 。乌克兰寻求安全保障，正是对其长期遭受俄罗斯威胁和侵略的直接反应 。乌克兰为了维护自身的主权和独立，不得不采取措施加强自身的安全防御，寻求国际社会的支持与合作 。国际社会应认清 “缓冲带” 思维的危害，坚决反对任何国家以牺牲他国主权为代价来追求自身所谓的安全利益 。

六、法律视角：侵略与战争罪行的认定

从国际法视角审视，俄罗斯在俄乌战争中的行为已构成持续的侵略及严重的国际罪行，这不仅违反了国际法的基本原则，也对国际秩序和人类文明构成了严重威胁。国际社会必须依据国际法，对俄罗斯的行为进行严厉谴责和法律制裁，以维护国际和平与安全。

6.1 侵略罪的连续模式

根据《罗马规约》第 8 条之二，侵略罪被定义为一国对另一国主权、领土完整或政治独立的使用武力行为，且这种行为须是 “明显越过了自卫权的行使” 。自 2014 年起，俄罗斯的一系列行径构成了清晰且持续的侵略行为模式 。当年，俄罗斯非法吞并克里米亚，这一行动公然违反了乌克兰的主权和领土完整，国际社会对此予以广泛谴责 。此后，俄罗斯在顿巴斯地区煽动并支持分离主义武装，不断制造冲突，破坏乌克兰的国家稳定 。2022 年，俄罗斯发动全面入侵，使冲突进一步升级，对乌克兰的主权、领土完整和政治独立造成了更为严重的侵害 。这些行为相互关联，形成了一个连续的侵略链条，充分表明俄罗斯的行为是有计划、有组织的，旨在通过武力手段实现其地缘政治目标 。国际刑事法院已就此对俄总统普京及儿童权利专员利沃娃 - 贝洛娃发出逮捕令，指控他们在俄乌冲突中涉嫌非法驱逐 / 迁移儿童，这一举措进一步证明了国际社会对俄罗斯侵略行为的认定 。

6.2 国内镇压与跨国迫害

联合国人权机制，如特别报告员，持续关注并报告了俄罗斯国内对反战人士的镇压情况 。在俄罗斯，数以千计的公民因表达和平反战立场或批评政府而遭到刑事指控和任意拘留 。俄罗斯通过一系列法律措施，限制公民的言论自由和集会自由，对反战声音进行系统性压制 。例如，俄罗斯出台法律，将传播所谓 “假新闻” 和 “诋毁军队” 的行为定为犯罪，许多反战人士因此受到迫害 。

俄罗斯还将镇压行动延伸至境外，对海外反战人士提起 “恐怖主义” 等荒谬指控，甚至试图进行跨国迫害 。这种行为严重侵犯了人权和法治原则，破坏了国际社会的正常秩序 。俄罗斯的这种做法不仅违背了国际法和国际准则，也损害了自身的国际形象，国际社会应共同抵制这种侵犯人权的行为 。

6.3 国际司法机构的回应

多个权威国际司法机构已针对俄罗斯在俄乌战争中的行为采取行动，这些行动体现了国际司法机构对俄罗斯行为的判定和对国际法的维护 。

国际法院于 2022 年 3 月发布临时措施命令，要求俄罗斯立即停止在乌军事行动 。这一命令表明国际法院认定俄罗斯的军事行动违反了国际法，对乌克兰的主权和领土完整造成了侵害 。国际法院作为联合国的主要司法机关，其裁决具有权威性和约束力，俄罗斯应遵守国际法院的裁决，停止侵略行为 。

国际刑事法院于 2023 年 3 月以涉嫌战争罪，即非法驱逐 / 迁移儿童，对普京等人发出逮捕令 。这一举措显示了国际刑事法院对俄罗斯战争罪行的严肃追究，非法驱逐和迁移儿童严重违反了国际人道法和人权法，俄罗斯相关责任人必须承担法律责任 。

欧洲人权法院裁定俄罗斯对 2014 年后的乌东事件及克里米亚吞并负有责任，构成多项公约权利违反 。欧洲人权法院的裁决进一步证实了俄罗斯在乌克兰问题上的行为违反了人权公约，侵犯了乌克兰人民的基本权利 。这些国际司法机构的行动表明，俄罗斯的侵略行为和战争罪行已受到国际社会的广泛关注和严厉谴责，国际社会将依据国际法追究俄罗斯的责任，维护国际和平与正义 。

七、结论与展望

7.1 研究总结

本文系统剖析并驳斥了俄乌战争中出现的一系列错误论调。将俄乌战争类比为 “北宋失去燕云十六州”，这种观点混淆了古代与现代的政治概念，背后潜藏着危险的 “势力范围” 思维，是对历史和现实的严重扭曲 。“俄罗斯不能允许失去乌克兰” 的言论，公然践踏了主权平等原则，违背了俄罗斯自身的国际承诺，是强权逻辑下的侵略宣言 。而 “三方均有责任” 的说法，颠倒了侵略者与被侵略者的责任，是对战争正义性的亵渎，是对国际公平与正义的严重损害 。“乌克兰倒向美国构成对俄巨大威胁” 的论调，则否定了主权国家自主制定外交政策的权利，是 “缓冲带” 思维的体现，是对乌克兰主权的粗暴干涉 。

从法律视角来看，俄罗斯的行为已构成持续的侵略及严重的国际罪行，其自 2014 年以来的一系列行动，包括非法吞并克里米亚、支持乌东分离主义武装以及发动全面入侵，都有清晰的证据表明其违反了国际法 。国际司法机构如国际法院、国际刑事法院和欧洲人权法院等，也已对俄罗斯的行为作出了判定，要求其承担相应的法律责任 。

事实清楚地表明，俄罗斯对乌克兰的战争是赤裸裸的侵略行为，绝非其所谓的 “特别军事行动” 。乌克兰是享有平等主权的独立国家，拥有自主决定内政外交的权利，不应成为他国扩张的牺牲品 。这场战争的法律与道义责任，明确无误地在于发动侵略的俄罗斯领导层，乌克兰的抵抗是行使自卫权的合法行为，应得到国际社会的支持与尊重 。

7.2 国际社会的责任与行动呼吁

国际社会必须坚定捍卫以《联合国宪章》为核心的国际法治秩序，这是维护世界和平与稳定的基石 。任何为强权侵略行为提供合理化借口的论调，都应被彻底摒弃 。这种错误论调不仅会误导公众舆论，还可能削弱国际社会对侵略行为的警惕，为未来的冲突埋下隐患 。

国际社会应采取切实行动，追究侵略者的责任。这包括通过外交途径对俄罗斯施加压力，促使其停止侵略行为，遵守国际法和国际准则 。同时，国际司法机构应继续发挥作用，对俄罗斯的战争罪行进行深入调查和审判，确保正义得到伸张 。对于俄罗斯在战争中实施的侵略罪、战争罪和危害人类罪等罪行，相关责任人必须受到法律的制裁 。

国际社会应大力支持乌克兰恢复主权与正义。这包括提供人道主义援助，帮助乌克兰缓解战争带来的人道危机，保障平民的基本生活需求 。国际社会还应提供军事援助，帮助乌克兰增强自身的防御能力，抵御俄罗斯的侵略 。在政治上，国际社会应坚定支持乌克兰的主权和领土完整，反对任何形式的外部干涉 。

今日若容忍 “战略缓冲带” 论等错误观点为侵略开脱，明日必将有更多主权国家面临被武力肢解的风险 。国际社会必须从俄乌战争中吸取教训，坚守原则，共同维护国际和平与安全的根基 。只有通过国际社会的共同努力，才能确保国际法的尊严得到维护，国际秩序的稳定得到保障，世界各国人民才能生活在和平、公正、法治的国际环境中 。

参考文献：

1. *联合国. (1945). 《联合国宪章》.* 联合国官方文件。该文件确立了主权平等、不使用武力、尊重领土完整等现代国际秩序的核心原则，是本文分析国家主权与侵略行为合法性的根本法律依据。

2.  联合国大会. (1974). 关于侵略定义的决议 (第 3314 (XXIX) 号决议). 联合国大会正式通过的文件，为国际法框架下认定 “侵略” 行为提供了清晰、权威的标准，是本文界定俄罗斯行为性质的关键法律参考。

3.联合国乌克兰问题独立国际调查委员会. (2023). 第九次报告：2023 年 2 月 1 日至 2023 年 7 月 31 日期间的活动. 联合国人权理事会文件 (A/HRC/54/CRP.7)。该报告系统记录了俄方在冲突中涉嫌实施的战争罪与危害人类罪，为本文揭示其系统性罪行提供了详实的事实证据。

4.国际刑事法院. (2023 年 3 月 17 日). 针对弗拉基米尔・普京和玛丽亚・利沃娃 - 贝洛娃的逮捕令. 国际刑事法院官方公告。此举标志着国际司法机构对冲突中特定严重罪行的正式追责，印证了本文关于侵略与战争罪行后果的论述。

5.国际法院. (2022 年 3 月 16 日). 乌克兰诉俄罗斯联邦案 (关于防止及惩治灭绝种族罪公约) 的临时措施命令. 国际法院案件号：ICJ Case No. 2022-10。该命令要求俄罗斯立即停止在乌克兰的军事行动，反映了权威国际司法机构对俄方行动违法性的初步认定。

6.布热津斯基，Z. K. (1997). 大棋局：美国的首要地位及其地缘战略. 上海人民出版社. 这部地缘政治学名著深入分析了欧亚大陆的战略重要性及 “缓冲国” 思维的历史演变，为本文剖析 “势力范围” 逻辑的帝国本质提供了理论支撑。

7. 《北大西洋公约》. (1949). 北大西洋公约组织基础性文件。其中第五条关于集体防御的规定，是本文阐释北约组织性质、驳斥 “北约东扩构成军事威胁” 论调的直接依据。

8. 俄罗斯联邦、乌克兰、大不列颠及北爱尔兰联合王国、美利坚合众国. (1994). 关于安全保障的备忘录 (《布达佩斯安全保障备忘录》). 四国签署的国际政治文件。俄罗斯对其条款的系统性违背，是本文批判其背弃国际承诺的核心事实基础。

9. 一位网友的网络留言：

“如果俄罗斯失去乌克兰，相当于北宋失去燕云十六州，门户洞开。这是俄罗斯不能允许的，俄乌战争的爆发，美俄乌三方都有责任，不能只看到俄罗斯侵略，而无视乌克兰倒向美国对俄罗斯的巨大威胁”