顿涅茨克地区红军城（乌方称波克罗夫斯克）军事形势深度分析

顿涅茨克地区红军城（乌方称波克罗夫斯克）军事形势深度分析

撰文：雅礼学人

2025年10月27日星期一

一、战况焦点：信息战与战场迷雾下的控制权争夺

当前红军城的战局呈现出“军事行动与信息战交织”的显著特征，俄乌双方的公开信息存在根本性矛盾，反映出战场态势的高度复杂性与敏感性。

俄方表述：强调“包围”与“控制优势”俄军总参谋部将红军城方向的行动定义为“战略性围歼”，声称已完成对乌军31个营级单位（约5500人）的战术包围，并通过切断补给线形成“孤立态势”。支持俄方的消息源进一步细化，称俄军通过多波次步兵渗透与装甲突击，已占据城市60%区域，尤其是对铁路、公路枢纽等关键节点的控制，导致乌军防御体系“协同崩溃”。俄方强调，其炮火与无人机对乌军后方的封锁已使包围圈内部队“失去持续抵抗能力”。

乌方回应：否认失守，突出“动态防御”乌克兰第7快速反应军（负责顿涅茨克方向防御）则将战局定性为“激烈巷战”，明确否认俄军对任何城区的“完全控制”。乌方承认俄军以“营连级小集群”渗透进城市边缘及部分居民区，但强调通过“反突击+逐街清剿”的战术，阻止了俄军建立巩固阵地，目前战斗集中在城市中心的工业区和高层建筑群。对于俄方“包围”说法，乌方反驳称“防线仍保持韧性”，但未正面回应人员与物资补给的具体状况。

矛盾本质：双方的信息差异不仅是“战场感知偏差”，更服务于战略目的——俄方试图通过渲染“包围战果”动摇乌军士气并施压西方援助，乌方则需通过“防御有效”的表述争取国际支持与国内动员时间。第三方开源情报（如卫星影像、开源志愿者监控）显示，红军城西北部与东南部已出现明显的俄军控制区，但市中心交火仍在持续，尚未形成“完全合围”的地理闭环。

二、战略价值：顿巴斯防线的“后勤心脏”与“地理钥匙”

红军城（波克罗夫斯克）的军事重要性远超战术层面，其得失直接关系到乌军在顿涅茨克地区防御体系的存续，乃至整个东部战线的稳定性。

后勤枢纽地位不可替代该城位于乌军顿巴斯防御带的“中路核心”，是连接克拉马托尔斯克（乌军顿巴斯集群司令部所在地）、斯拉维扬斯克（北部屏障）与第聂伯罗彼得罗夫斯克州（后勤基地）的唯一铁路枢纽，同时控制M04、H20两条战略公路。乌军此前依托红军城建立了多层级补给网络，包括弹药库、野战医院和装备维修站，一旦失守，乌军在顿涅茨克北部的防御将失去“物资输血通道”。

顿巴斯门户与南部威胁从地理上看，红军城地处顿涅茨克平原向第聂伯河平原过渡的关键节点。俄军若完全控制该城，可沿公路向西北直逼斯拉维扬斯克（乌军顿巴斯防线最后一道核心屏障），向西南则能威胁扎波罗热州乌军的侧翼，形成对顿巴斯乌军的“南北夹击”态势。更严重的是，其失守可能导致乌军被迫从顿涅茨克北部后撤至第聂伯河沿岸，使俄军打开通往第聂伯罗彼得罗夫斯克州的陆上通道，进而威胁乌方中部工业区。

政治象征意义红军城是乌军在顿涅茨克地区少数仍保持“相对完整防御”的城市之一，其防御战的成败将直接影响乌克兰军民士气及西方对乌援助的信心。对俄方而言，夺取该城可作为“顿巴斯战役阶段性胜利”的标志，为后续谈判或扩大攻势积累政治筹码。

三、战术博弈：俄军“渗透绞杀”与乌军“极限防御”的对抗

双方在红军城的战术选择，折射出俄乌冲突进入“消耗战+精准打击”新阶段的特点。

俄军战术：“全面渗透+后勤瘫痪”组合拳俄军放弃了此前“大规模装甲集群突击”的模式，转而采用“炮兵压制—无人机侦察—步兵渗透—节点控制”的渐进式战术：

步兵渗透：以营级战斗群（BTG）拆分的“战术小组”（5-10人）为单位，利用夜间和恶劣天气，通过城市下水道、废墟等隐蔽路线渗透乌军防线，在城内建立“火力支点”；

后勤绞杀：集中“柳叶刀-3”FPV无人机、“天竺葵-2”自杀式无人机及“冰雹”火箭炮，重点打击乌军通往红军城的补给路线，尤其是米尔诺赫拉德至波克罗夫斯克的公路段（乌军最后的地面补给通道），导致乌方不得不依赖“无人机单机小批量运输”（主要运送药品、弹药等轻物资）；

火力消耗：通过持续炮火覆盖乌军防御阵地，迫使乌军暴露人员与装备，再以精确制导武器（如“伊斯坎德尔-M”导弹）摧毁指挥点和弹药库，削弱其反击能力。

乌军困境：“后勤断链+空中劣势”的系统性压力乌方在战术层面的被动，本质上是“资源不足”与“战略劣势”的集中体现：

地面补给中断：乌军承认通往红军城的铁路运输早在3周前已完全中断，公路运输在俄军无人机与炮火封锁下“单日通行量不足10车次”，人员轮换只能通过“夜间徒步+装甲车短途冲刺”完成，伤亡率极高；

空中防御缺失：由于北约援助的防空系统（如“复仇者”“IRIS-T”）优先部署在基辅等核心城市，红军城周边乌军仅能依赖“毒刺”单兵防空导弹，对俄军无人机几乎无有效反制能力，导致“运输车队白天无法移动，夜间成为无人机猎杀目标”；

兵员与装备枯竭：守城乌军多为“动员兵+外籍志愿兵”混编部队，缺乏重武器（如坦克、步战车损失率超60%），主要依赖轻武器与“标枪”反坦克导弹进行防御，持续战斗导致“连级单位减员普遍达40%以上”。

四、整体战线联动：红军城战局对全局的辐射效应

红军城的战斗并非孤立事件，而是俄军“多线牵制、重点突破”战略的一部分，其结果将直接影响俄乌冲突的阶段性走向。

俄军多线施压，分散乌军防御资源在红军城激战的同时，俄军在库皮扬斯克（哈尔科夫州）、阿夫迪夫卡（顿涅茨克州）、扎波罗热（南部战线）等方向同步发起进攻：

库皮扬斯克方向：俄军声称包围乌军第14机械化旅部分兵力，试图威胁乌军北部集群的后勤基地；

扎波罗热方向：俄军通过工兵架桥突破乌军第65机械化旅的防线，逼近关键补给站奥列霍夫，若得手将切断乌军南部集群与第聂伯河右岸的联系。这种“多线联动”迫使乌军不得不将有限的预备队（尤其是北约装备的“豹2”坦克、“布雷德利”步战车部队）分散部署，难以集中力量支援红军城。

乌军系统性危机：兵员、装备与外援的三重困境红军城的危急局势，是乌军整体战略被动的缩影：

兵员枯竭：乌克兰总统泽连斯基近期承认“前线需要更多士兵”，但国内动员潜力已接近极限（18-60岁男性征兵率超70%），且新兵训练周期从8周压缩至4周，战斗力大幅下降；

外援下降：美国尽管是北约国家，但在俄乌战争立场上明显偏袒俄罗斯，美国国会对600亿美元对乌援助法案的搁置，可以称为对俄罗斯的神助攻，加上及欧盟“500亿欧元援助计划”的落实延迟，导致乌军炮弹、导弹等消耗性装备库存“仅能维持当前强度战斗1-2个月”；

消耗战压力：俄军通过“低伤亡、高消耗”的战术（如无人机蜂群、炮兵覆盖），持续削弱乌军有生力量，而乌军缺乏对等的工业产能与人力补充，难以长期承受“失血式防御”。

五、总结：红军城——顿巴斯战局的“胜负手”

综合来看，红军城已成为俄乌冲突的“战略焦点”，其未来1-2周的战斗结果将对全局产生决定性影响：

若俄军夺取该城：乌军顿巴斯防线将出现“中路塌陷”，斯拉维扬斯克、克拉马托尔斯克等重镇直接暴露于俄军兵锋之下，俄军可能顺势发起对第聂伯罗彼得罗夫斯克州的进攻，威胁乌克兰中部核心工业区；

若乌军守住防线：虽能暂时稳定顿巴斯防御，但需付出巨大人员伤亡代价，且无法扭转“被动防御”的整体态势，俄军可能转而加强其他方向的突破。

核心结论：无论乌方如何否认“失守”，红军城的战局已对乌军极为不利——后勤通道基本被切断、防御兵力持续消耗、外援补充难以为继，俄军通过“渗透+绞杀”战术正逐步实现战略目标。该城的最终归属，或将成为俄乌冲突从“僵局消耗”转向“阶段性突破”的关键标志。

但是战场形势是瞬息万变的，一旦乌克兰处于不利形势，国际社会又会增加对乌援助，欧盟国家也不排除派兵的可能性，所以未来发展未可预料。但是有一点是确定的，那就是越是特朗普高叫停火或和平之际，战场上打得越是惨烈。