金融外行谈金融（十五）美国应该保金融强权而弃军事强权

很多人说美国的军事强权和金融强权是相互促进相互支撑的。我认为有一段时间曾经是这样，但现在已经不是了。现在已经进入了它们相互削弱的阶段。

金融强权削弱军事的机制，很多人都已经谈论过了。金融强权的存在不利于美国的制造业兴盛，而这又影响了美国军工从而伤害了美国的军事实力。这个机制很清楚，我就不再赘述。我要着重讲的是为什么美国追求军事强权的企图正在削弱他的金融强权。

如果军事强权强到可以武力收钱的地步，那军事强权是可以巩固金融霸权的。但美国没有那么强的军事力量（哪怕你认为他现在还是第一），这也是我强调其只有军事强权而非霸权的原因。一旦进入并列第一档且必然被对手超越的军事力量状态，军事与金融的关系就会发生质变。

放眼未来，我认为美元想要维持第一货币地位其实更需要全球化的主要受益国特别是中国的支持。而这必然要求美国在其他方面让步，尤其是在军事和地缘方面。

如果美国追求军事强权，很有可能导致在地缘上不愿意对中国做足够大的让步。还可能为了振兴军工与中国比拼而坚持制造业回流（由此又大大强化对华贸易战技术战的动机）。这些事一方面导致中国坚决挖美元根基，一方面导致美国在保金融还是保制造业的问题上无法下定决心（以美国未来的经济地位要两个都保证在第一档次是很难的）。

这就是军事强权和金融强权不可兼得的逻辑。

美国应该保哪一个？标题做出了我的回答。

为什么我强调美国可以也应该弃军事强权？因为首先美国在军事上相对于中国的弱势是不可逆转的，未来差距还会越来越大。第二，即使差距拉太大，美国本土依然是非常安全的。不仅如此，美国最重要的老欧洲盟友也依然是安全的：中国又不会去打他们，俄罗斯也打不动。再有，美国即使弃了军事强权，它依然是稳稳的世界军事老二。

至于东亚这边的局势，军事格局越失衡，爆发特大战争的风险其实就越小。日韩台都不是乌克兰那样的莽撞人。而一旦他们不跳出来惹事尾巴摇狗，则中国主动动武的可能性是比较小的。再说了即使中国要动武，你美国反正也打不过。这个时候你军事上弱一些还有助于你减少误判避免和中国军事对撞。

所以军事这一块美国真的不用太担心，就直接躺平一代人得了，不要搞任何振兴军工的瞎折腾了。军费可以猛砍。

金融强权的情况不一样。

首先，美国经济对金融的依赖性远远超过对军工的依赖性。

最重要的是，虽然中国崛起超美并大幅拉开与美国的差距无论如何客观上会削弱美国的金融影响力，但是美国在金融方面与中国是可以错位发展的，两者其实占据了相当不同的经济生态位。简单说来就是中国是社会主义国家，而在可预见的将来，全球的经济成分中资本主义的份额依然会超过社会主义。在这种情况下，美国的这种强资本主义风格的金融有巨大的现实需求，而且是中国基于自己的社会主义抱负不太愿意去抢夺的，也是中国基于自己的成功经验不太善于去抢夺的。

如果美国想要在高位守住自己的金融强权，在与中国的关系不至于搞得太坏的情况下是有可能的。如果他投共，那几乎肯定能守住，因为这必然是美国投共的最核心条件之一。弃军事强权保金融强权也有利于美国投共，而这会进一步稳定美国的经济和政治预期。