胖东来，塌房失败
视觉志官方账号作者 | 鹿
来源 | 视觉志
刚刚结束的国庆假期，胖东来依旧展示了惊人的吸金能力。有数据显示，短短八天，其门店总销售额达到8.2亿元，客流如潮。
许多游客专程从外地赶到河南，只为体验这家被誉为“商业文明样板”的超市——从商品陈列到服务细节，几乎每一个环节都被视作“良心企业”的象征。
但在热闹背后，胖东来及其创始人于东来，也在前段时间陷入前所未有的争议。
有人调侃：“胖东来这次是被‘热爱’反噬了。”
过去二十多年，于东来以“善待员工、尊重顾客”树立了中国零售业的标杆。然而，最近两场舆论风波，却让他和胖东来从“全民偶像”变成了“全民话题”。
一场围绕“预制菜”的表态，让他被指“替资本说话”；另一场关于“历史与仇恨”的讨论，又让他被批“淡化历史”。
在社交媒体的放大效应下，于东来从部分网友眼中的“理想主义者”变成了“争议人物”。
有人质疑他的立场变了，也有人替他感叹：“这世道，不允许一个人真诚。”
而无论哪种声音，都折射出一个现实——在今天这个舆论瞬息万变的时代，“做正确的事”“说正确的话”“不得罪人”，有时并不是一回事。
并且，不是容易的事。
回看胖东来的成长史，这家企业之所以能成为行业现象，并非因为它方方面面的“完美”，而是因为它在中国零售业中始终坚持一种朴素的信念：让普通人过得更体面一点。
胖东来，做到了很简单、也很难的一点：把人，当人。
把员工当人，降低工时，提升福利，增加假期；把顾客当人，质检不合格的蔬菜，直接下架；把供应商当人，及时付款，拒绝拖账；把所有合作伙伴当人，为前来拉货的司机，准备干净舒适的休息床铺……
如果被人捧成神，是危险的，是要接受审视的，是随时要面对“塌房”的。
如今，当创始人陷入口水之争，当企业被迫接受舆论的再审视，也许是另一种成长的必经之路。
风评起落之间，胖东来仍在营业，门庭若市。
帘卷西风之时，于东来和他的企业，逢迎多事之秋。
在舆论风波中，不同的网友，对于东来和他的胖东来，投了不同的票。
这个金秋的胖东来，依然硕果累累。
暴风眼中的于东来，依旧踽踽独行。
多事之秋
九月的餐饮圈并不平静。
罗永浩的一条微博，将“预制菜”再一次推上风口浪尖。9月10日，他在用餐后发文质疑西贝“几乎全是预制菜”，还写道“价格贵得离谱，体验极差”，并附上餐品照片，引发网友热议。
一时间，该话题迅速登上热搜，并随之引发巨大舆论。
舆论分裂成两派：一派认为罗永浩代表消费者维权，另一派则认为他“过度带节奏”，在不了解事实的情况下煽动情绪。
就在这场争议持续升温时，于东来发声了。
9月12日中午，他在社交平台发布动态写道：“任何事没有完美，感谢西贝、海底捞这些品牌企业，让我能找到相对放心、可口吃饭的地方。”
他同时在评论区补充了一句：“问题存在可以改，但别让想做事的人寒心。”
原本只是一次个人的发声，却在此次高度对立的网络环境中，被迅速放大。几小时之内，评论区里的分歧炸裂开来——
有人留言说：“您是良心企业家，别替他们说话。”
也有人说：“终于有理性声音了，不能一棒子打死所有餐饮人。”
更多的声音，则夹杂着质疑、失望、怜惜和困惑：干嘛要趟这次浑水……
到当晚，这条动态被各大自媒体转发，标题大多是《于东来发声力挺西贝》《良心企业家站错队？》，甚至还有“资本护资本”的指责登上热搜。
舆论的风向几乎在一夜之间逆转——从“赞扬胖东来的公正”到“怀疑于东来的立场”，这位被无数消费者视作行业楷模的企业家，第一次被质疑“偏袒资本”。
熟悉于东来的人知道，他一向敢言、直言，从不躲在模棱两可的态度后面。他在企业内部也常对员工强调：“我们要实事求是，不说假话。”
在他的认知里，西贝或许的确是少数敢于公开对外承诺“不用预制菜”的企业之一，而“支持一家愿意透明的企业”，在他看来是理所当然的选择。
然而，在情绪化的舆论场上，“理所当然”反而成了“站错队”的证据。
一位业内人士事后分析：“这不是立场问题，而是语境问题。公众已经把‘预制菜’视为安全焦虑的象征，这时候任何为餐饮企业说话的声音，都会被自动贴上标签。”
事实也正如这位专家所说，于东来的那句“不要让企业家寒心”，被不少人曲解为“替资本说话”，甚至有人在评论中写道：“原来你也是他们中的一员。”
不久后，于东来删除了相关消息。
坊间传闻称，他在内部会议上对团队说过一句话：“我只是想表达理性，没想到大家会这么激动。”
无论这句话是否确有其事，它都准确反映了于东来的困境——一个以“真诚”和“实话实说”著称的企业家，突然被要求学会“沉默”。
从结果看，这场风波其实并非关乎“预制菜”本身，而是一次公众情绪的集体投射。消费者对食品安全的担忧、对透明标准的渴望、对企业话语的不信任，都集中在这一刻释放。
于东来的发声，只是碰巧踩在了最敏感的时间点上。
于东来不是八面玲珑、言辞讨巧的商人。多年以来，无论是多次公开批评零售业“套路促销”，还是在内部坚持“售后不过夜、员工不得骂顾客”，他始终强调“尊重事实”而非“迎合情绪”。
只是，这样的坚持，在信息传播极度碎片化的当下，往往最容易被误读。
言多必失，之前广受赞誉的于东来，也概莫能外。
2024年3月，胖东来为员工推出“不开心假”
一位评论员在文章中写道：“于东来这次不是说错话，而是说对的话在错的时间。”这句话或许道出了真相。
社会需要理性声音，但理性有时会被情绪裹挟；公众希望企业家敢言，但敢言的人往往难逃被误解的命运。
风波过去数日，罗永浩与西贝的争执仍未尘埃落定，而网络上对“预制菜”的讨论却越演越烈。
唯一可以确定的是，在这场喧嚣的争论中，于东来依旧选择了做他自己——一个信奉“实事求是”的人，即使代价是被误解。
那个为国防捐款的年轻人
争议的第二波，在一个看似不起眼的网友发问里爆发。
十月初，一位网友在社交平台留言问道：“于总，您怎么看电影《731》？”——这部新上映的影片以日军细菌战为题材，真实、残酷，也让无数观众观看后泪流不止。
问题带着试探性，也带着一种公众对企业家“价值观表态”的期待。
于东来回复道：“不要把记住仇恨当作唯一方式，传播美好比传播仇恨更重要。”
短短一句话，却像一根火柴，点燃了整个舆论场。
有人立刻指责他“淡化历史”，说他“模糊是非”“不尊重先烈牺牲”。
有网友愤然评论：“若没有铭记，哪来的警醒？你让我们忘掉痛苦，难道不怕历史重演？”另一部分人则为他辩护：“他并没有否认历史，只是在呼吁理性与善意。”
两派观点的拉扯，在短短几个小时里，把这场讨论推上热搜。
这已经不是公众第一次对于东来的表态产生分歧，但这次的敏感程度前所未有。因为在集体记忆的语境中，“731”不只是电影，而是民族创伤的象征。任何“不够激烈”的言论，都可能被视作冷漠或不忠。
而当一句强调“传播美好”的话出自一位公众人物口中，立场就被自动放大、被赋予政治与道德的双重标签。
但如果回想于东来的行事逻辑，这句话并非出于轻慢，而是他一贯的处世方式——克制、实干、少说漂亮话。他的经历，早已证明他并非“无情无感”的人。
对于有些网友称其缺乏爱国情怀，有一个被央视报道过的真实事件——
那是多年以前的1996年，那一年，于东来30岁，因为在电视上看到外国航母编队穿过台湾海峡，当即跟两位兄弟一起，带着两万元钱，前往人生地不熟的北京，要将这笔钱捐给国家的国防建设。
1996年，两万元……那会儿，于东来只是一个小老板，那时的他或许还未曾领略生活的凶险——两年后，他的门店将被人报复而放火烧毁。然后，咬牙含泪，东山再起。
2008年四川汶川地震，全国都在紧张抗震救灾，物资短缺、交通受限。那年，于东来决定拿出近千万元，用于采购抗震物资、支援一线。
对于东来来说，这不是“作秀”，而是“该做的事”。
后来，他在接受《人民日报》的采访时也曾谈到自己的信念——企业的最高意义，不是赚更多的钱，而是“让人们活得更体面，让社会更有善意”。
在许昌和新乡两地的胖东来门店里，员工的工资普遍高出同行30%至50%，连保洁和理货员都有带薪休假、节日奖金和员工旅游。
他说：“我希望我的员工在工作中有尊严，这样他们服务顾客时，也会尊重别人。”
这就是于东来的“爱国”方式——不只是喊口号，更是让员工过上体面的生活，让同胞买到放心的商品，让中国的零售业更有良心。
他从不以“民族情绪”作为标签来装点自己，而是用一个个细节去证明：踏实做好一件事，本身就是对国家的贡献。
为郑州洪灾帮忙的于东来
互联网的情绪往往寻找‘共恨’的出口，而理性声音在群情激愤时，总显得格格不入。
在一次交流会上，于东来曾对员工说过一句话：“悲伤是要记住的，但不能永远活在悲伤里。我们做企业的意义，就是让人有力量去创造幸福。”
于东来给员工过生日
诚然，公众人物的发言，总要面对被过度解读的风险。而对于东来来说，这种风险并非第一次出现——他太真诚，也太直接。这种直接，曾让他赢得无数人的尊敬，如今却成了他最大的“舆论隐患”。
风波之后，他没有再就此事发声。有人说这是他的“倔强”，也有人说这是“体面地沉默”。
话说回来，假如一个企业的负责人，真的存在立场问题，那么，还能有如今的胖东来吗？
假如，胖东来塌房了......
胖东来的发展过程绝非一帆风顺——被人放火烧过，被恶意勒索过，被无端诽谤过……
如果，胖东来在此次部分网友的抨击中塌房了、倒下了，那么，最受损失的，会是谁呢？
2024年，胖东来对“擀面皮事件”作出回应，
对8833名相关顾客退款并补偿1000元/份，
总赔付金额超过800万元
两起争议过后，于东来的个人表态不再只是个人事——它迅速被放大为对“胖东来”这个品牌、对其企业价值观的全面审视。
网络上有不少声音把创始人的一句话扩展为“企业立场”的代言，把个体的社交媒体回复当作公司态度的最终判定。
这样的逻辑并不罕见：在当代媒介生态里，创始人一言一行常常与品牌命运紧密绑定，公众也倾向于把“人的话”等同为“公司的话”。
公众人物的个人言论，往往会让公众对公司产生“全面怀疑”。
其中一方面是情绪驱动——食品安全、历史记忆等议题本身带有强烈的道德情感属性。一旦触及这些敏感点，公众的反应往往是快速、绝对化的；
另一方面是媒介机制：社交平台的截屏转发、标题党式放大、话题化讨论，会把某句原本语境化的表述剥离出来，变成一个可供情绪放大的符号。
胖东来前身“望月楼胖子店”
胖东来并非一家空喊理念的公司；长期以来，它在员工待遇和公益方面的实际投入为其赢得了大量实证性的口碑。
胖东来近年在薪酬层面已经显著高于行业平均：创始人于东来在公开场合披露，2025年初公司（交完社保后）基层员工月均收入接近一万元，店长平均到手工资则达到数万元（报道列举为约78,058元）。
这些数字不是空洞的口号，而是能直接提升员工生活质量、工作尊严与服务质量的“硬事实”。
同样，胖东来在历史上多次参与大型救援与捐赠，于东来本人，却极少接受媒体采访。
与此同时，市场表现也说明胖东来并非靠情感营销走红的“偶像牌”公司：在今年国庆档期，媒体报道显示其八天销售额合计达8.2亿元，且超市板块仍是业绩主引擎，这说明其经营能力与顾客黏性仍然坚实。
胖东来超市门口
胖东来在中国零售业引发的并不是单纯的“崇拜”，而是一种“示范效应”。
媒体与从业者多次讨论其“用真品换真心”的企业文化、以高薪酬与严格质量管理推动服务与供应链升级的策略，这些做法对同业形成了压力与推动，促使市场在某些环节向更高、更良性标准靠拢。
胖东来最初的柜台
现实并非非黑即白，如何把个人表态与企业责任区分清楚，成了摆在胖东来面前的实际问题。
人们希望看到一个“完美的胖东来”，一个永远说对话、做对事的榜样；但现实更复杂——任何一个坚持自我表达的人，终究要学会与误解并存。
舆论可以一夜之间改变方向，但企业的价值从来不是在风口浪尖上决定的。
它藏在长期的行为里，藏在那些不被传播的日常——一份工资、一场培训、一趟救援车、一句不被理解的真话，以及一份又一份经过严格质检才能上架卖给同胞的良心商品……
或许，比争论更重要的，是我们在嘈杂声中，依然能分辨出那些真正值得被珍惜的东西。
监制：视觉志
编辑：鹿
视频号：视觉志
