对儒家的看法

儒家其实就是中国古代版的普世价值，自由民主，华盛顿共识，自由主义，新自由主义。。。。。等等的集合，有个共同的理论基础，由此延伸发展出来的学说体系。

好坏怎么说呢？你可以说许多不好的事情不是儒家的本意，就像说许多所谓自由民主带来的弊病，不是理论学说的本意一样。

假如有一天，美国陷入混乱最后被颠覆了，新建立的政权严格继承当今美国的体制和思想，但是这样的体制和思想是被冻结的，严禁异端，不允许变化，统治者可以利用金钱和舆论操纵，为什么这样选？因为这是成本最低最有效的方法，经过历史实践也是漏洞使用上最成熟可操作性最好的。这就是美版的清承明制。

讨论儒家的好坏，一是不能脱离具体的历史环境和技术条件，二是不能只看具体内容和主张，还要看生命力。

譬如儒家的一大罪状是轻视科学技术，视为奇淫技巧。但一则中国古代工程技术挺厉害的，特别是水利，其他方面也是长期领先，直至快到近代才落伍。当然也可以说这种领先跟儒家没关系，落后才跟儒家有关系。但是，稍微了解一下，古代的思想有哪个是以鼓励技术发展为立论基础的？孟子跟梁王说，这个问题需要大力发展某个技术，攻克这个技术，问题就解决了，必将国泰民安？？？那样古代儒生就不需要读四书五经，全去研究核聚变发电了。

那为什么现在不一样呢？现在对高科技发展多重视，那是因为现在科技发展更新迭代周期是以年计，甚至像摩尔定律那样，而远古从旧石器到新石器，青铜到冶铁到炼钢，陶器到瓷器，几代人都不能见到一次技术更新，遇到天灾人祸战火连绵，原有的技术还可能失传，所以古代的思想不会认识到技术潜力，但儒家也不可能从思想立论上去阻碍技术发展，又不是小国寡民无为而治，技术越多越反动和环保主义。

西哲靠天启，儒家的立论靠道德直觉，像老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，孟子四心说。道德直觉的立论看上去很弱，远不如天赋人权，而且科学证明天生反社会反人类人格且无法矫治的人是存在的，这种人在经典儒家眼里可能是不被视为人类而是禽兽，至少不是社会学意义上的人，不然理论就无法自圆其说了。不过，道德直觉说出来就可以得到大多数人的认可，因为绝大多数人都有道德直觉，如果没有，那就是被教坏了，所以要教化。这也是人人皆可成为圣人的理论基础。毕竟乡下农妇吵架也是会说天地良心，人在做，天在看，当她有理的时候，她觉得老天会站在自己一边，这就是中国人的道德直觉。

那么吃人的礼教是怎么回事？那是经过理论推演和历史实践出来的产物，有其合理性，也有其黑暗面。

古代儒家超脱不了古代社会，古代有君臣，所以才说君君臣臣，现代有党员干部，有公务员，有老百姓，那儒家在现代要怎么说？那肯定是说党员干部要有党员干部的样子，要好好为人民服务，老百姓要有老百姓的样子要奉公守法，不要作奸犯科。跟我们现代的理念也没什么区别。

当然这样的话，也隐含解决问题的思路，也就是要求大家相向而行，双向奔赴，而不是对立制衡。可能有人会觉得这种话没什么意思，老话套话而已，说得没错但也没用。说明你我都是中国人，对这种话已经习惯了，换个老外，有可能不习惯于这种思路。

但如果再稍微深究一下，君君臣臣的另一面是君不君，臣不臣，放现在是什么意思？如果相向而行，有问题有矛盾，那是人民内部矛盾，如果搞对立对抗，背向而行，那就是敌我矛盾了。

马克思主义中国化，就是毛泽东思想，其中有不少独创的东西，但哲学根源不少来自于传统思想，从这个意义上讲，没有必要重提儒家，因为儒家的根源已经融入现代中国的血脉中，我们的思维和行为，依旧受其影响，只是大家没有去分辨。

要不要重提儒家，取决于儒家有没有生命力，一起参与解决当下和未来的问题。

历史上，儒家的危机 不在于清末，而在于明末，明末的群魔乱舞，本质上是思想混乱，没理想没道德的见利忘义，有理想有道德的也是昏聩无能，自乱阵脚，最后对明末的反思也在孕育新的思想新的方案，可是历史不给机会了。而清末，西学打败的只是儒家的僵尸而已。

话说回来，自由民主和选举制这一套是非常符合道德直觉的，所以中国人非常容易接受这个，清末的人只要放下儒家那一套，很容易就会觉得西方文明制度的先进。这也是公知们的入门，自由民主选举直接把儒家的根给撅了，儒家千年的论述仿佛都成了笑话，这也是恨国党的根由，皈依者狂热的思想来源之一，本质上这一部分公知就是跟古代的腐儒一模一样的人，他们就是自己所痛恨的人的影子。他们的脑回路理解不了超出直觉范围以外的东西。一旦，他们成功奔赴西方，才会发现他们根本融不进去，还不如普通无知无识的移民，因为底层思维根本不一样，从这个角度讲，他们要痛恨中国是没道理的，但痛恨儒家是有道理的。

所以，历史上我们成立了亚洲第一个议会制共和国，然后就被现实打脸，接着就是五四运动，救亡图存成为首要任务。现在是共产党救了中国之后，文明复兴进程中，明末的问题，清末的困惑，儒家要参与续写答案吗