查理·柯克之死，我有几点感想

查理·柯克之死，几点感想：

从柯克的辩论来看，他的方式仍在自由民主理论的范畴之内，但这种尽量显得理中客的姿态在两边都已经不能容忍了。他的遇刺说明传统政治规则已经打破了，革命不彻底就是彻底不革命，革命正在加速。这也是选票政治的无奈结果之一，美国政治游戏将进入恶性循环。托马斯·弗里德曼给特朗普写信乞求他不要让美国陷入这种循环，恰恰表明了危险之紧迫。

危险之一就是宗教化。

右派一直批评左派的政治正确，但其实右派的政治正确也越来越强。从特朗普、万斯到柯克，日益宗教化。纵观柯克的很多辩论，宗教经典就是其立论的基础。虽然之前政客也会利用宗教话语，但更多是表演性质，和现在不同。

美国的宗教不同于欧洲天主教。天主教虽然也有各种分裂，但具有中央集权官僚制色彩。从路德教、加尔文教、英国圣公会发展到美国形形色色的新教派，组织形态也从更加中央集权的主教制、集权分权结合的长老制发展到去中心扁平化的会众制，总体上是越来越分、越来越散。

过去都讲美国是政教分离，其实并不是我们理解的那样，而是教派竞争的结果。建国后各教派都想搞政教合一，都给总统写信想当国教，但谁也做不到独大。到杰斐逊的时候，只能干脆定下不立国教的规矩。

现在宗教因素在回归，又有新教教派这种分散化特点，决定了右派也搞不起大一统，美国会更分裂。

但今天搞国教的不仅是右派，实际是左派先搞的。当前左右政治斗争和过去的教派竞争差不多。中国人喜欢从经济社会等角度来分析各种意识形态，事实上经济社会因素确实更底层，但是美国很多人不是从这个逻辑来看问题的。例如最近很火的黑暗启蒙的代表人物Curtis Yarvin，他把新闻媒体、高等教育、官僚体系统称为大教堂（the Cathedral）。大教堂把自由民主进步定为国教。你搞国教、搞政治正确，就不要怪我们右派也要搞国教了。