中山大学的椅子“又红又专”---闲聊《汉奸文风》，善于为敌进行“舆论泄压”

开学之际，两所大学的椅子火了，一个是“国立武汉大学”，另一个则是“国立中山大学”。

（就如同网友说：看中大这“红色基因”）

而这次网络上对“武汉大学椅子风波”的讨论，几乎就是“一边倒”，但是，也有一些“理性”的声音跳出来，呼吁大家要“理性看待”。

OK，为此，我这里引出一个话题，那就是：“汉奸文风”的特点以及论证技巧，讨论他们这类人的“框架理论”有什么模版套路。

*

从清末到民国，汉奸文人颇为多，同时也有不乏泰斗。所谓的“文人风骨”，早已化作文笔中的“投降技巧”，在抗战时期，“汉奸文风”平时就非常具有“隐蔽性”，同时也非常善于通过文字表达技巧来扭曲“舆论焦点”。

（比如，汪精卫 当年著名的汉奸理论，呼吁要“中日友好”）

到了当代，“汉奸文风”几乎也是一脉相承~

其文风逻辑的特点，乍一看，很难看出来其“立场”，表面上看起来也是“理性客观”，但是，重点就是在于其非常善于去用“精巧隐蔽”的话术，来为“敌”进行“舆论泄压”；或者把百姓正常的“质疑”，通过晦涩难懂的专业术语，将其化解成“国际技术性”的难题，从而瓦解普通公众的“朴素判断能力”，把百姓合理的爱国情绪，重构成“非理性的宣泄”，等...

这些种种措施，其目的就在于试图要去“消解”百姓对敌激昂的舆论对抗。

而“汉奸文风”最常见的“泄压”着手点，比如：“呼吁大家冷静”、“呼吁大家理性”，“呼吁大家平和”，等...

假借“理性平和”之名，对正常的“爱国立场质疑”，引导式地把其偷换概念，进行构陷成为“网民的非理性表达”，剥夺民众正常的“爱国立场”，然后把自己包装成“众人皆醉我独醒”的智者！

*************************************

所以，在面对类似这种“汉奸文风”的时候，判断其是否具备“汉奸属性”，最终就要看其“逻辑链条”到底是为谁服务？看其讨论问题之时，是否把矛头从批判对方转移到批判己方？看其文章的“最终导向”，最大的受益者是谁？是鼓励爱国立场？还是暗示要“淡化”、甚至是“让步”立场？

*************************************

PS：讲真，平时隐藏在观察者网“汉奸文风”类型的文章，就有不少。

每次网友对“敌”有些舆论上的激烈讨论，就会有些“文人”跳出来做“理性”上的分析，然后“呼吁”大家要理性去看待！

这就好比如，警察每次扫黄“娱乐场所”他都在场，然后他说是在喝酒，可信否？

OK，简而言之，“汉奸文风”从目前来看，基本大致就似如此：为敌进行“舆论泄压”，就是“汉奸文人”的职能底色也！

大家说说看，有没有道理呢？

欢迎大家发表你的高见，大家对“汉奸文风”有哪些看法？

（不管是从面相上来看，还是从平时的“汉奸文风”上来看，

都逃不过姑奶奶我的法眼，哼~哈..^_^..）