从舆情角度谈谈甘肃成立省委省政府调查组

文/燕志华

7月12日，甘肃省成立省委省政府调查组，提级调查天水市麦积区褐石培心幼儿园幼儿血铅异常问题。

这意味着，甘肃看到了天水地方调查的通报未获网民的信任和认可，也关注到了网络出现的大量质疑性的文章，由此决定提级调查以重建信任。这种态度是积极的，也是值得认可的。

这进一步告诉我们，网民群体的质疑，作为一种网络舆情，是具有群众监督的性质的，当达到一定规模之后，就会触发体制内的预警反应机制，从而推动更高层面的行动。网民也应该理解，今天的网络舆情作为一种政府百姓沟通的中介信息，从未被忽视，一直被关注。

但是这种提级，难免会导致一个负面的社会心理后果。在天水通报出台之后，通过各种主流媒体都进行了积极宣传，相关部门也疏通各种渠道，启动各种方式为其保驾护航，背后实际是从央媒到地方媒体都为其进行了公信力的背书。现在看来，这种背书成为一种风险投资，而且是一种高风险行为，一旦提级调查的结果大不一样，意味着这种公信力遭受挫折，大家都受牵连，集体蒙受损失。因为很多人是将此通报视为真相的，也有很多半信半疑的人群。那么当宣布要进行提级调查的时候，它会营造一个心理认知，那就是此前的通报要被推倒，或者起码省级层面对此也是半信半疑的。这加速了地方公信力的崩溃。由此可知，如果地方心存侥幸，试图掩盖真相，工作和通报不能说服网民和公众，带来的后果基本是地方难以承受的。

提级调查在今天的新媒体环境下，还自带背景说明，那就是会显著地影响网民的预期，地方相关负责人可能要付出代价。因为从以往少数的几次提级调查的结果看，地方涉及的相关部门和负责人，无一例外都受到了问责，如“鼠头鸭脖”事件等。这也提醒天水及各个地方负责人，如果事件爆发后，舆情应对不是出于公心，而是为了掩盖真相，或者吞吞吐吐，隔靴搔痒，那导致的结果必然是欲盖弥彰，网民看清你并抛弃你。除了网民，地方的有识之士，也会通过各种渠道向上进行反映。

一旦网民群体通过了对于地方政府的“不信任案”，提级调查就是箭在弦上，不得不发的。因为这是呼应网民群体的诉求的，是为了公平正义的，也是为了公信力建设和社会的长治久安的。当网民感觉没有看到真相，并且找出了很多疑点，从而寄望于提级调查的时候，这种期望是弥足珍贵的，因为它起码意味着，民众对于上一级、对于中央依然是高度信任的，并且寄以厚望的。信任是黄金。在重大舆情事件爆发的时候，信任的价值，尤其彰显。

这也从两个方面进一步警示了地方政府。一来，如果不能执政为民，不能实事求是，一旦伤害到公信力，那网民就有权利要求提级调查，彻底还原真相，而这种诉求，都会被看到、被听到，而问责风险，也会如同达摩克利斯之剑，已经高悬苍穹；二来，由于地方政府的失职渎职，会给上一级政府部门带来多大的工作压力？如果地方的矛盾冲突纷纷以这样的形式上交，都要上级部门来做做裁决、做清官，那上级要背负多少的期待，要承受多少的重任？矛盾如同债务，你上交了，你的公信力也近乎破产了。

当然，提级调查并不意味着原先的通报必然被推翻，也有可能和原先保持一致。这也是有可能的。但是性质已经不一样了，因为同样的文字，不同的人说出来，具有不同的说服力。新的通报是由更具有公信力的省级调查组通报的，其说服力是大不一样的。我当然更希望前后两份通报是一样的，因为这不光会洗刷地方的耻辱，还给地方以清白，更会维护一种整体的系统的公信力。因为提级调查，主要是为了给出真相，为了呵护民意，而不是以一种公信力压垮另一种公信力，那并非是提级调查的初衷。

正是因为提级调查承载着民意和信任，反倒因此要审慎进行。不能一看到网络有质疑，上级就宣布提级调查。动辄提级调查，不光会将地方政府边缘化，伤害地方的公信力，殃及权力的毛细血管，也会降低提级调查的含金量，久而久之，提级调查作为宝贵的政治资源，也将面临公信力降低的风险。因为提级调查是依靠更高一级的政府为其提供公信力的背书的，频频进行提级，万一有个闪失，那就是伤筋动骨。为此需要做好审时度势，密切关注网络舆情，梳理网民群体诉求，把握社会心理脉动，由此感受到多数民众的心声。当这种心声已经足够密集，澎湃为强大的网络心跳声，它往往就是社会民意，或者起码也是相当规模的网民推动的网络舆论，在这种形势下，上级政府应该有所作为。

无论如何，发生在天水的这个舆情事件，对于各个地方政府的警示是非常巨大的。

首先，如果你处处为自己着想，却在推出通报后希望网民全盘接受，这种想法显然是异想天开。

人们看到一些地方政府在事件爆发后，进行舆情应对的出发点，不是为了解决问题、告诉网民和群众以真相，而是试图开脱免责，处处从一己之利出发，调查遮遮掩掩，通报吞吞吐吐，关键之处反复擦拭，避重就轻，寄望于以这样一纸之文，说服天下。

但是这样精于算计、过度加工的文字，在今天的网络时代，根本瞒不过网民。在传统的媒体时代，我们说群众的眼睛是雪亮的，在今天的网络时代，网络通过各种技术手段，已经实现了放大镜、显微镜的监督功能，群众的眼光不光是雪亮的，还变得更有穿透力和洞察力了。网络会以意见领袖、热搜、弹窗、高赞等机制，将网民中最具智慧、最具说服力的质疑性的观点放大，呈现在每个网民的视网膜前，从而推动网络舆论的形成，形成倒逼性的舆论压力。

如果地方政府在日常工作中，尤其在事件爆发后的调查工作中，根本没有想到网民群体是个智慧性的群体，已经借助网络实现了放大镜、显微镜的督察功能，而只是自顾自地调查、掩耳盗铃式地自说自话，那无异于自我埋雷，踏上一条风险之路。

第二，如果不能时时想到网民的“空中之眼”，敬畏网络空间的公共舆论，那危机事件的调查通报和个人政治安全，必然是危机重重的。

这一点和上面的第一点有点相似，但是重点不一样，还是值得单独拎出来说一说。

我在多篇文章中反复提到，今天的中国，经过数十年网络舆情的反复洗礼，已经形成了一个威力强大的网络公共舆论空间，任何事件、任何话题都会被网民以新闻、爆料、暗示，乃至情绪的传染、沉默的声音等形式展示出来，成为一个显性的舆论话题，被网民大众所关注和讨论，然后各种意见领袖分别提出方案，网民以点击、点赞等投票方式，形成最终的民众决议，汇聚成强大的网络舆论。这种网络舆论对于现实社会具有降维打击的力量，如果受到忤逆或者无视，网络舆论会以强大的压倒之力冲刷下来，给现实带来结构性的改变。这种改变包括，推动上级部门关注、地方干部遭受问责、倒逼地方更加注重民生、倒逼领导干部更为关注百姓所思所想等。

就是说，今天的网民群体在网络上显示力量的方式，就是在网络上制造了一个“空中之眼”，随时监测和监督地方权力的行使和运行，一旦看到和感受到不公不平，他们就会生产网络舆论，最后给地方带来巨大的压力。地方在日常工作和事件调查中，如果没有时时虑及网络和头顶的“空中之眼”，那常常会给工作和自己的政治安全带来巨大风险。

第三，事件一旦走到提级调查的地步，那就意味着地方治理的失败，会给地方带来长久的不信任感和耻辱感，地方发展雪上加霜。

任何一个危机事件爆发后，地方政府就承担着“守土有责”的重任，以类似地方诸侯守护疆土安全、“土地神”守护一方安宁的职责，必须以具有说服力和公信力的调查通报，给出真相，平复舆情，安抚网民，重获信任，然后在此基础上，继续推动地方的发展。

但是事情一旦走到提级调查的地方，那意味着地方调查通报的失败，领导干部遭受问责事小，更大的危机在于，网民对于地方的信任感会降到最低点，人们认为地方的领导干部能力不足，甚至蝇营狗苟，不再值得信任，连带地方的风土人情、营商环境、文旅形象都会蒙上一层灰尘，地方百姓对于地方官员失去信心耐心，地方官员也会感觉网民变成“刁民”“暴民”，地方公信力危机爆发，地方发展雪上加霜。

从这个角度出发，地方政府在日常工作和突发危机之际，必须以实事求是的态度、严肃认真的调查，必要时候以壮士断腕的决心，才能拿出一份真实可信的通报，换来民众的信任，否则，不光自身可能遭遇问责，更会殃及地方长远发展。

作者简介：

燕志华 博士

高级记者/紫金传媒智库研究员/舆情管理顾问