维护新闻及言论自由，匡正选举舆论风气

　　立法会选管会昨日上午举行会议，主要议题上确定今届立法会选举的投票站地点，决定共设置三十七投票地点，分设三十八个直选投票站和五个间选投票站，较第七届增加一个投票站，另于望厦体育馆设置后备投票地点。因应截至去年十二月底，本澳自然人选民有三十三点三万多人，较往届增加百分之二点五，因而今届将较上届增加八十个划票间，合共七百七十个划票间。路环监狱也设有一个直选票站，供具投票资格的在囚人士使用。选管会正优化完善各票站布局、划票间，以及选民轮候、领票、划票和投票动线等，而每个票站均设无障碍划票间，选管会期望届时选民投票流程顺畅无阻。

　　选管会主席盛锐敏率领选管会全体成员会见传媒时，主动表达或答询记者提问时表示，谈到了一些事项。其一是查核候选名单的整体工作仍在有序进行中，根据《立法会选举法》规定，候选人是否拥护基本法和效忠中华人民共和国澳门特区，是由国安委作出判断并发出具约束力的审查意见书，选管会将依据国安委的审查意见书，最迟在七月十五日公布查核候选名单的决定，并统一公布结果。其二是现时已进入禁止竞选宣传期，选管会收到十三宗相关投诉及通报，包括违规宣传及涉嫌抹黑等，选管会高度关注事件，持续严肃跟进，并正处理中。亦会与各执法单位保持密切联系，监察所有可能出现的违规或不法情况，如有发现必严肃处理及跟进。选管会认为目前虽有些许个案出现，但大部分候选组别及公众都有响应选管会守规矩的呼吁。盛锐敏特别指出，传媒报道方面可就社会民生议题向合适人选访问，包括参选人或现任议员，但内容避免涉及参选政纲或参选理念，或参选人对选举走势及选情预判。相信传媒有其专业能力，判断分别新闻报道及竞选宣传。其三是对于近日网上有「洗版式」发布针对某参选人的言论的情况，盛锐敏响应说，不谈论具体个案。但从执法单位转介的个案中，有涉及违规宣传或抹黑的个案，会继续跟进。

　　盛锐敏主席有关传媒报道不等同竞选宣传的表达，是尊重及维护新闻自由及言论自由的表现。当然，这也是有一定的界限的，因而他又强调，媒体在就社会民生议题采访参选人或现任议员时，其内容避免涉及参选政纲或参选理念。这个界定，精准清晰，是中间划线，防止走两个极端。亦即既将新闻报导与竞选宣传严格区分起来，又提防以新闻报导的名义进行竞选宣传。

　　这个界限，曾经有所模糊，令新闻工作者无所适从，担心会误堕法网零。实际上，在此前的某届立法会选举，由于选管会人员的多次公开言论，将「新闻」解读成《选举法》中的「竞选宣传行为」，并要求传媒机构在冷静期前删除网上选举新闻，违者可被控「加重违令罪」，而令部分新闻工作者感到惊讶甚至恐慌。在遭到传媒界反弹之后，当届选管会主席终于澄清说，其此前的表述可能有些不太清晰，而他想表达的是，选管会不是限制选举的报道。访问候选人是报道，选管会限制的是纯为个别候选人作出竞选宣传的行为。选管会要求传媒在冷静日及投票日暂时屏蔽、隐藏的是竞选宣传，不是选举报道。报道的角度是中立、客观的。

　　实际上，今年三月六日，盛锐敏主席在与传媒机构代表座谈时，就强调了传媒是连结社会各界的桥梁和平台，其新闻报导是公众获取信息的重要渠道，传媒的监督作用亦有助选举在依法、公平、公正、廉洁的环境下顺利进行。并充分肯定了本澳传媒一直秉持专业、客观、不偏不倚的原则进行采访报导，这与选管会致力确保选举的公平性、一视同仁对待获确认接纳的所有候选名单之理念一致。选管会综观上届选举的众多新闻，包括对各候选名单进行竞选活动的报导，均体现到选举公平性的理念，进一步印证了传媒的专业性。他还指出，选管会相当重视传媒的角色，且高度尊重新闻自由，将根据《澳门基本法》和《立法会选举法》的相关规定予以充分保障。

　　这才是实事求是的态度，也是正确的处理方式。毕竟，在立法会选举的竞选宣传期间，甚至是整个立法会选举的过程，绝大多数媒体并不具有「选举利益」，对总体选举情况，以至各参选团体、候选人的报导或评论，都是中立持平客观的。虽然在评议中，有肯定也有批评，并不等于是为其宣传造势或「反宣传」。即使是分析议评到每一个组别、每一位候选人的优劣势及当选机率，也是站在第三方的角度进行客观比较，并不等于是意图让某一位候选人当选或不当选，

　　何况，要求媒体在冷静日及投票日，屏蔽此前海量的报导及评论，在技术操作上也较为困难，必须动用大量的人力物力。而且，为了保留历史记录，在冷静日及投票日过后的解除屏蔽，同样也需要大量的人力物力，加重媒体经营者的负担。本来近年来媒体的经营就较为困难，不少私营媒体也像中小微企那样苦苦支撑，人手及各方面开支能节省就节省，如何应付这笔额外负担？

　　而且，比照对印刷平面媒体，并没有要求其销毁竞选期间出版的报刊，亦即在冷静日及投票日，随处仍然可以浏览到有关选举报导及评论。其实这更是保留历史纪录，甚至等于是历史档案，可以备为日后查阅。既然平面印刷媒体可以保留，为何媒体的互联网站就不能？要求屏蔽这些媒体的互联网站的同一报导及评论，就是标准不一致，并不公平，也不科学。

　　至于有媒体提到的近日网上有「洗版式」发布针对某参选人的言论的情况，这也已引发各方的关注。这些带有揭发性质的贴文，究竟是来自竞争对手的「选战策略」，还是「第三方」的「见义勇为」，抑或是有「利害冲突」者的「抹黑」、诽谤？

　　从被针对的参选人的背景看，由于他是首次参选，对已经「坐定粒六」可以获得连任的现任议员并不构成任何「竞争威胁」，因而可以排除来自竞争对手的「选战策略」。而从这些贴文所「揭发」的情况看，都是属于个人私德行为，不涉国安委审查的「拥护」及「效忠」等的政治范畴。如果是无中生有，故意捏造事实，当然是「抹黑」，在法律上已是诽谤，是属于刑事犯罪行为。但按《刑事讼诉法》规定，这是属于「告诉乃论」的私罪，必须由自认为被诽谤者依法提告，才能进入司法程序。

　　但贴文所言者倘是确有其事，这就不是「抹黑」，而是「揭黑」，是正义行为，应当受到保护。倘被针对者告上法庭，其实就变成诬告，反而应负上刑事责任，公权力机关也不应为此「背书」。而传播媒介根据这些贴文作出的评论，也是属于正常的新闻评论，并非归于竞选宣传的范畴，只要没有传播贴文所言的内容，即使是贴文内容与事实有所出入，也是属于新闻自由及评论自由中「公众人物可以公评」的范畴。