与其说全盘否定西方历史，不如说是对特定重灾区时间段和该时间段的创造品的质疑

【本文由“Don Chen”推荐，来自《浙大教授质疑：这些所谓“古埃及”展品，真有3500—2000年的历史？》评论区，标题为小编添加】

• guan_15652190911746
• 我真心地认为，全盘否定西史和全盘接受西史都是不可取的倾向，我真心拥护认真鉴别西史的专家。但是我很看不惯那些一看到对西史有质疑就如丧考妣的那些势力，为了私利私心甘愿做舔苟

其实严肃说，并不存在所谓“全盘否定”这个流派。

你看，谈论这些的，几乎根本没有人对于一次工业革命之后的西方大体历史进行否定。甚至这个方面几乎没人提。为啥？因为确实证据多，而且也相对可信度高。即便有假，其实大家容忍度也是很高的。只在譬如关于什么篡改二战史、登月这些比较细节，或者尚不能很主流的地方有些质疑。

所以换句话说，大家其实对于一百多年近代史也没有说就全盘否定…难道这些不算西方历史了？

而真要说，这里面还真有很大很多和我们利益相关的…譬如欧美一说二战后中国历史，就是从七十年代末开始。仿佛中国在40-70年代间根本不存在一样。还有包括对ww、hk的历史叙事扭曲…这都不需要论证了，这些年这些地方自己表现都充分证明了。

但即便如此，其实大家也没有非常集体或者那么强烈的去质疑去说什么伪史…哪怕其实这些很重要也确实很有问题。所以，大家并不是真就那么一根筋，或者纯反智还是民族情绪

而同样的。对于欧洲600-1100之间的中世纪历史，其实大家质疑的也不是很多。大体还是认可当前主流叙事和论调的。

质疑也主要是中世纪末期文艺复兴到启蒙时代到一工这个时间点。而同样，古希腊罗马，古两今河等地的问题，其实也是集中在这个时间段。包括这个所谓埃及学和近现代考古学的诞生，其实也是正好集中于第一次工业革命前后。

所以，与其说全盘否定西方历史，不如说就是对于特定重灾区时间段和该时间段的创造品的质疑。虽然他说的是公元前的历史，但他说又不代表真的就是，那质疑本质还是质疑提出的那个时代和时间区段。

所以，全盘否定说也是纯子虚乌有扣帽子的一种刻板印象传媒叙事而已。况且，哪些是假的，怎么个假，有什么影响，正本清源都还没怎么做呢……什么时候就轮到说直接跳过核心到“结论”，说什么“也不是全都假”。这就相当于一个犯罪嫌疑人，还没有质证落实，也没有宣判审判呢……一群人就急的出来维护说“他也还是个人，应该有人权，要这个那个的保护”…不是，这还没判的，什么情节都没有定性呢，也没说他不是人没人权…怎么就跳过关键问题直接到后续处理呢？

这种恐怕看上去是转移视线，转移主题，避重就轻……但实际上更加说明有些人自己天然心虚啊……不然直觉反应应该是“无罪抗争”啊…怎么就跳过“罪与非罪”直接到“哪怕我有罪，我也是人，你们不能这样那样了”

所以说，潜移默化偷换概念主题，是他们经常玩的把戏。这边还没有论清楚那些假怎么假，影响几何，叙事书籍是否和该怎么改呢……就跳过变成“即便有假的也有真的”，看上去“有道理”，但根本不是这么个逻辑。

我还是提醒大家在逻辑上要有清晰认识，不要上当。包括今天有太多反串，不能正面打，就玩这些下三滥手段。就像本文说的，就事论事具体谈一点不敢，深夜请什么新闻学专业来疯狂扣帽子倒是敢的很。这奇怪情况本来就有问题……

毕竟按有些人说的，不是真理越辩越明么？不是应该正经学术研究讨论么？被人家各方质疑，跨越无数专业，质疑点串起来都成漫天星斗聚银河之态势了……还在那里什么学历、专业，民粹的垃圾话说个不停。其实这就已经很说明问题了。