民进党当局「双标」办蓝不办绿？

　　台湾地区「中选会」将于今日下午召开委员会议，核定「罢免案」查对结果和决定投票日期。其中在第三阶段投票方面，可能是在七月十日到八月十九日之间。至于核定查对结果方面，则是对由各县市选委会送交的查对结果进行最后确认，并宣布这些「罢免案」成立，依法进入第三阶段投票。

　　此前，根据各县市选委会公布的对罢免「立委」的收件结果，是「三十一比零」亦即是由民进党及其侧翼团体发动的对中国国民党「立委」的「大罢免」，共有三十一宗的第二阶段联署，跨过「门坎」成功送件；而在由国民党及其青年军等进行「以罢制罢」反击，罢免民进党「立委」的第二阶段联署，却多是因为未能跨过「门坎」而放弃送件，或是已经收集到足够的联署书，却因罢团领衔人没有出现在送件现场，而被选委会拒绝收件，因而吃了「零鸡蛋」。

　　不过，今日「中选会」核定的民进党针对国民党「立委」的「罢免案」，却不是原先「报捷」的三十一件，而是只有二十六件。原来，「中选会」前日公布，有五件在剔除不合格的联署书后，合格的联署书并未跨过「门坎」，因而着令各相关罢团必须在十天内补件，并以一次补交为限。

　　这五宗未达标的「罢蓝」案，分别是台中市第二选区的颜宽恒，尚欠二千二百六十七份（联署份数「门坎」是三万零二百七十八份）；台中市第三选区的杨琼璎，尚欠三千四百六十四份（联署份数「门坎」是二万六千零二十六份）；台中市第八选区的江启臣，尚欠二百千四百六十五份（联署份数「门坎」是二万一千零六十份）；新北市第十一选区的罗明才，尚缺五百五百六十四件（联署份数「门坎」是二万九千六百六十四份）；新竹县第二选区的林思铭，还缺一千九百三十八件（联署份数「门坎」是二万三千二百八十七份）。

　　从上述数据来看，这五宗「罢免案」联署书的不合格率，是蛮高的，尤其是在台中市的三宗，虽然明知达标率只有百分之十几左右，未能达到通常经验「安全系数」的百分之一百二十以上，但也要在截止期届满时强行送件，意图形成「三十一比零」的「大罢免，大成功」态势。

　　更令人感到诧异的是，台中市三宗未达标的个案，所在选区都是位于原来政治版图「绿稍大于蓝」的原台南县内。这就令人感到纳闷，为何位于原来政治版图「蓝大于绿」的原「省辖」台中市的廖伟翔、黄健豪、罗廷玮，反而却是达标率及合格率都较高，「罢免案」可以成立？

　　如果换一个公式计算，还可发现，这五宗个案的「废件率」颇高。实际上，颜宽恒的「门坎」为三万零二百七十八份，送件数为三万三千零九十九份，但仍然尚欠二千二百六十七份，亦即合格率只有百分之八十四；杨琼璎的「门坎」为二万六千零二十六份，送件数为二万六千七百七十五份，尚欠三千四百六十四份，亦即合格率只有百分之八十六。这与其它选区的「罢蓝」案，合格的送件联署书远多于「门坎」，形成了强烈的差异。

　　按照以往经验，「废件率」主要是出于在征集联署书的过程中，发生了重复联署、非本选区选民联署、不具选民资格者联署等「传统」情况，但这方面的「废件率」不会太高。也有「非传统」的情况，如今次国民党罢免民进党「立委」的征集联署书的过程中，出现的冒名照抄名单情况，并因此而导致的「死人联署」等。

　　为何民进党在其它选区的「罢蓝」案中，送件的合格率正常，而这五个选区却是「废件率」较高，而且还高于「传统」情况？这就引发了也出现了「非传统废件」的质疑。因此，国民党主席朱立伦就指出，罢免国民党「立委」也有很多造假联署，目前他已经掌握了绿营多起罢免蓝营民代的联署造假个案，有一两万件的错、伪、抄、假联署。朱立伦呼吁，请司法单位用同样标准办到底，否则不符比例的「办蓝不办绿」，小案大办，只会变成司法打手、司法鹰犬。

　　国民党「立委」林思铭昨日也召开记者会指出，罢免团体在第二阶段联署作业中，涉嫌将第一阶段提议人灌入第二阶段联署人名单，以此「凑数」达标，构成明显诈欺行为，林思铭呼吁「中选会」应严正面对，不应视若无睹，并要求检调单位尽速启动调查。

　　而根据知情人士透露，这类灌水联署手法并非林思铭个案。南投地区的马文君、游颢，台中的颜宽恒、杨琼璎、江启臣等人，亦面临相同疑虑。尤其是江启臣的联署中更出现四十四笔「死亡联署」纪录。林思铭更质疑，「中选会」此次公告各案补提人数，却未如以往一并公布不符规定的样态统计，如「死亡联署」、伪造签名等。过去「中选会」公布第一阶段查对结果时，皆曾主动揭露并函送最高检察署告发，但这次仅以「需补提人数」草率交代，显有差别待遇之嫌，违反行政一体平等原则。

　　如果说，对民进党罢团的错、伪、抄、假联署，还是国民党方面的主观臆测及「情绪性反应」的话，那么，「中选会」拒绝公布不符规定的样态统计如「死亡联署」、伪造签名等，也没有主动揭露并函送「最高检察署」告发，及检调机构在知悉有「罢蓝」团体也发生「死人联署」时，却没有出动侦查，进行搜索及传讯，那就是「办蓝不办绿」的「双标」了。