从另一个角度看“西方伪史论”

对于西方历史和文明的记载，是否真伪的问题，只要摸着中国历史的石头，就能过河！

我国的信史，确实有文字记载的历史，始于商代甲骨文和少量金文。但是，真正大规模的历史记录和前史整理，则在两汉。

两汉有两个有利条件:

一是，社会大一统，有长期的和平时期。

二是，文字、笔墨和东汉造纸术的基础。这使得汉代的努力，有了纸张的传抄和传播，不至于散失和毁灭。

所以，我国先秦文献大多数两汉重新整理的。但也有不足问题:

（1）但是，整理过程中，不免有散失和演绎成分。虽骨架还在，演绎成分很多，夹杂了很多整理者自己的思想和理解。

（2）还有更多的，干脆托古著书。如《皇帝内经》堪称医学始著宝典，但是它是战果期间著作编写，汉代重新整理的。

（3）缺乏信史的商代以前历史，只能依靠口口相传的传说，或者历代记录的传说，传说中过于夸张的成分多，如黄帝蚩尤和大禹等记录。再往前女娲伏羲等，更是神话传说了。越早的历史记录，神话成分越多。

咱们再看看西方文明历史，两河流域、古埃及、古希腊和古罗马:

（1）他们连成熟统一的文字系统都没有，更没有墨水、竹木简这样的稳定的书写工具。拼音语文，先有音，再有字。但是各地发音差别极大，300年的莎士比亚写的书都会让英文记录面目全非，别说两千多年前的古希腊了。

（2）没有可以大规模制造又稳定的书写材料，如竹木简、纸张等。难以保存和传播。

（3）没有大一统稳定的时代，也不具备成熟的农业和足够的人口，来供养大量的知识阶层。

西方是经历了中华文明对西方的多次滚筒式传递，如匈奴西侵，突厥西逃，西辽蒙古西征，中途，血缘不断轮替，可是文明一直传了过去。到了文艺复兴时期，才有了能够连续记录历史的物质基础。之前，西方文明兴亡很频繁，很难有正规历史记录。这和我国朝代更迭完全不同。它是整个文明和民族的灭亡和兴盛的轮替。

所以，西方早期文明和历史，可以基本推定，是文艺复兴时期才具备的大量知识分子，给整理和演绎出来的。他们对中世纪历史记录还算真实，但是补记古罗马历史，就更多是传说和夸大，到了古希腊古埃及历史，更多就是神话传说了。

我国的信史，可以和考古发掘相得益彰、互相印证的。而西方古代历史，就像我国黄帝时代的传说一样，几乎没有考古发掘印证，有的，也是存在极大的造假嫌疑，如罗塞塔碑等。