历史真是由胜利者书写的吗？不，失败者写的历史还真有，而且是世界名篇

亚历山大里亚的阿庇安《罗马史》。顾名思义，他是埃及人，所生活的年代距离被罗马征服也就100多年。他与罗马的关系也有点像陈寿，仕于（取代了共和国的）罗马帝国。可能是因为所在年代五贤帝像当初的托勒密法老一样实行仁政，所以其对罗马帝国的好感明显要高于共和国。

与希罗多德、修昔底德、李维等人的编年体，普鲁塔克的纪传体相比，阿庇安开创性的使用了“地理体”的写作方式，上半部名为罗马外战史，名为以逆时针的顺序交代罗马征服地中海各个地区的过程，实则以便“名正言顺”的以被征服者为主要视角来讲故事。

上半部没有失传的内容，可以总结为三大部分：

罗马总督无故对卢西塔尼、努曼提亚等伊比利亚部族发动战争，结果被伊比利亚人屡次打得大败，最后靠源源不断增兵的人海战术才取胜。

罗马元老院以萨贡托为借口对迦太基发动战争，结果被汉尼拔屡次狂虐，最后靠源源不断增兵的人海战术才取胜；罗马元老院又无故发动对迦太基本土的入侵，没想到迦太基人这回宁死不屈，顿兵城下三年打不下来，最后靠源源不断增兵的人海战术才取胜。迦太基灭亡的段落更是名篇中的名篇（小西庇阿泪流满面地说如果像亚述、波斯、马其顿、迦太基这样伟大的帝国也会灭亡，那么我们迟早有一天也会有相同命运）。显然美国人也给感动了，所以电影《巴顿将军》里将他描述成精神迦太基人。

罗马总督无故对本都发动战争，结果被米特拉达梯一度横扫小亚细亚和希腊，最后实在是由于本都国力和罗马差得太远才惜败。

此外有些鲜为人知的是，阿庇安还对罗马共和国后期的主要对手本都和托勒密埃及采取了“蜀吴”式的描写：

本都：米特拉达梯将一个蕞尔小国发展成了罗马最后的强敌，阿庇安称米特拉达梯最强大时拥有25万步兵4万骑兵（数据有水分），尽管财政支出必然很大，他在打下小亚细亚之后却立刻对当地居民免税5年，将罗马人的奴隶悉数释放、债务大半取消，进军希腊时不但对本土城邦秋毫无犯还受到热烈欢迎。只有一个污点，那就是单单屠了小亚细亚的数万意大利居民。现在的西方书对此很不能忍，称其为种族灭绝，但阿庇安却认为这个命令得以执行“说明亚洲人对罗马人有相同深的仇恨”，是民心所向。相比之下苏拉打回来时上来就屠了雅典，回头就把米六没收的税补征了回去，可谓高下立判。

米特拉达梯一共5次大举出师征伐罗马（打小亚细亚一次，打希腊一次，第二次战争一次，第三次战争初期一次，第三次战争从亚美尼亚复国一次），加上早期冲突持续达42年之久，被罗马人赶到博斯普鲁斯之后，仍不忘恢复希腊和远征意大利，最后在绝望中杀死亲人，然后自杀。

埃及：“（亚历山大帝国）虽然分裂为几个地区，但就是这些分裂的部分也是光辉灿烂的。单单我自己的国家（埃及）就有步兵20万人、骑兵4万人、战象300头、战车2000辆（数据有水分）。。。战船2000艘。。。国库里的金钱达到74万埃及塔伦特。。。但是所有的这些资源都在他们的继承人统治的时候，浪费于内战之中，伟大的帝国仅仅由于内战就被摧毁了。”

不难看出其对罗马的不服真是溢于言表，埃及衰亡，实非罗马之能，而是吴宫。。。啊不托（勒密）宫干戈自相残杀所致。我怀疑CA是不是就是听了他说的，所以《罗马全面战争》1代中的埃及给设得国力特别强，不出意外一般是罗马外能撑到最后的文明国家。

下半部虽然以罗马内战为主，但立场很大程度也站在那些战败者一边，例如写安东尼与元老院斗争时的台词，被历史学家什发兹称为“这是在写小说吧？”。马克思则在1861年2月27日给恩格斯的信中称：

“晚上为了休息，我读了阿庇安关于罗马内战的希腊文原本。一部很有价值的书。作者祖籍是埃及。施洛塞尔说他‘没有灵魂’，大概是因为他努力要穷根究底探索这些内战的物质基础。他笔下的斯巴达克是整个古代史中最辉煌的人物。一位伟大的统帅（不像加里波第），高尚的品格，古代无产阶级的真正代表。”