关你屁事，关我屁事！

吴柳芳靠自己努力奋斗，在没有违反法律的情况下，火了。获得了很好的物质回报，很励志，没啥问题。

1

吴柳芳的“擦边”视频违法了吗，属于《刑法》367条规定的淫秽物品吗？显然不是，无论从任何角度，这些视频都不能算是淫秽物品。所谓的“擦边”，并不是擦法律的边，而是擦“道德”的边。

法律是客观的，基于事实证据。法律面前人人平等，不能因人而异。

至于吴柳芳穿国家队队服拍照，这一点是否侵犯了国家体操队的商标权，名誉权。这个也可以走法律手续。觉得名誉权受损，可以起诉。现在好像也没人发起诉讼。指责吴柳芳的，都还是从道德角度出发。

道德和法律完全不同，每个人都有自己的道德标准，都有自己的人生观价值观世界观。道德标准，无法统一，也完全没有必要统一。道德是主观的，同一件事不同人有不同看法，非常正常。道德和法律是两码事。

有些人看不惯吴柳芳的“擦边”视频，也能理解。这些视频不符合他们的道德标准，不符合他们的“三观”。他们不希望自己，自己的家人去跳类似的“擦边”舞蹈。但道德这东西，和法律不一样，没有强制性。法律是约束所有人的，而道德是用来约束自己的，顶多用来约束自己的孩子，没有人有资格用道德标准去强制约束陌生人。

我有我的道德标准，你有你的道德标准。大道朝天，各走一边，我的道德标准，关你屁事，你的道德标准，关我屁事。

2

法律和道德也不是完全没有联系。法律是怎么产生的？通过立法。立法就是多数人意志的体现，一旦立法成功，就有约束少数人的权力。

有些人觉得法律，既然是人人都得遵守，都得形成共识，大家都没意见才行。并不是这样。

汉高祖刘邦入关中，搞了约法三章。杀人者死，伤人与盗者抵罪。简单清晰，似乎无争议。

但约法三章，就人人都赞同没意见吗？当然也不是，杀人如麻的大盗就不喜欢。再简单的法律都不可能是所有人的共识。法律是社会主流人群的共识，是主流人群，在立法这个时点道德和“三观”的体现。

虽然法律约束所有人，立法也是少数服从多数。少数人反对无效，反对者也受法律约束。

法律是根据多数人的三观产生，一旦变成法律，也能约束少数人。少数人虽然三观不同，但也必须守法，不服也得忍着。

法律和三观有密切联系，是历史上主流人群三观的沉淀。

如果觉得吴柳芳的“擦边视频”无法忍受，那就想办法立法呗，把淫秽物品的定义扩大到“擦边视频”。如果这种观点真的是社会主流价值观，也不是不可能立法。在某些国家，女性不戴头巾都是违法。

讨厌“擦边视频”，有本事就立法呗，没有违法，就别太在意了。

一个社会有法律，也不能缺少道德。但道德没有统一标准，是用来自律的，而不是用来约束他人的。更不能以道德为理由，去惩罚他人。法治社会，能惩罚他人的，只有法律。

法律中也有涉及公序良俗的，比如民法典中有一条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。但这一条也没有任何的对违反公序良俗的惩罚。

3

有人问，你说了这么多，如果你的姐妹，女儿，亲人跳“擦边”舞蹈，拍“擦边”视频，你愿意吗？我肯定不愿意。我没有姐妹，但有孩子，我的道德观肯定坚决反对自己的孩子拍“擦边”视频。

但我仍然不会批评吴柳芳。为什么？

吴柳芳为什么拍“擦边”视频，是她认为“擦边”视频道德上正确，符合她的价值观，需要大力宣扬吗？

并不是这样。她是为了火，为了多赚点钱。为了多赚点钱，发“擦边”视频，不丢人，没啥可以被指责的。

根据舆论报道，吴柳芳并不是从一开始就发“擦边”视频的。是发“不擦边”的视频不火，于是就打算尝试一下发“擦边”视频。别的方法不容易火，她觉得发擦边视频容易火。

擦边视频没有让她火，因为擦边视频引发的争议，以及对她的批评和攻击，反而让她火了。

什么叫违背公序良俗，挑战社会秩序。是我明知道一件事不对，违背社会主流价值观，但我就是要做，就是要挑战社会主流价值观。特别是在没有任何利益的情况下，要制造轰动，去挑战社会主流价值观。

如果不为赚钱，就是要宣扬”擦边“，才算真的有问题。比如侃爷的那个老婆，不为任何利益，就是喜欢在大庭广众之下暴露擦边。这才算是违反社会公序良俗主流价值观。

我反对自己的孩子拍“擦边”视频。因此，我会给孩子创造非常好的生存环境，给她足够的经济基础，让她永远不需要为了赚钱，去拍“擦边视频”。如果我做不到这一点，让自己的孩子处在吴柳芳的处境，我就没有资格反对和指责她拍“擦边视频”。

互联网上的诸位看客，你们可以评论可以骂，但你们也没有资格约束吴柳芳的行为。这件事，吴柳芳需要钱，要赚钱，又没违反法律，你管得着吗？关你屁事，关我屁事。

今天吴柳芳已经火了，我觉得后面反而她发的“擦边”视频会变少，“擦边”是为了火，火了就没必要再搞“擦边”了。成为热点之后，我看她也把之前发的“擦边”视频基本都删除了。从这一点，我觉得她道德上也没什么问题。大概率她心底也并不喜欢擦边，如果不“擦边”能火，她也不会非“擦边”不可。

吴柳芳也并不想通过“擦边”挑战社会秩序，表达意识形态诉求，就是单纯想多赚点钱。从这一点看，她的价值观和道德观和大众其实没什么区别，也算符合社会的公序良俗。

站在监管的角度，肯定不喜欢看到这件事发生，但也没必要强力干预。越干预，热度越高，舆情越复杂。吴柳芳就是想赚点钱，自己不想表达意识形态诉求。但现在，却已经有很多别有用心的人希望借这件事表达自己的意识形态诉求。监管干预越多，越给这些人借题发挥的借口。冷处理，让热度自然过去，才是更好的办法。网络热点持续不了几天，顺其自然最好。

祝吴柳芳借这次的机会，多赚点钱。我觉得她靠自己努力奋斗，在没有违反法律的情况下，火了，获得了很好的回报，很励志的。