2008年后出生的人一辈子禁买烟，英国这操作靠谱吗？

01.

先说说我的基本判断。英国这个法案并非不现实，甚至带点“箭在弦上、不得不发”的味道。说它纯属作秀、拍脑袋，就有点想当然了。

法案叫《烟草与电子烟法案》，核心条款很清楚，2009年1月1日之后出生的人，终身无法合法购买烟草制品。也就是说，目前17岁及以下的青少年，将被直接划定为“终身禁购”人群。

尺度在全球范围内都罕见，很多人觉得搞不好一出台就推行不下去。但英国政客信心满满，觉得自己干了件大好事，理由还不少。

02.

因为吸烟在英国太害人了。它是英国头号“可预防”的死亡、残疾与疾病诱因，每年造成约8万例死亡，占全国癌症死亡总数的约四分之一。

因为烟民并不是国家税收的恩人。数据显示，英国每年烟草税收约84亿英镑，但吸烟每年给社会造成的经济损失高达218亿英镑，其中约183亿来自早逝、失业等导致的生产力损耗，另有约31亿消耗在医疗社保中。

健康账、经济账这两点足以说明这法案“箭在弦上、不得不发”。

也因为法案初衷很好。以前大家觉得18岁了就能合法买烟，现在抽烟不再是长大后的正常选择，而是永远被社会禁止的事。那当年轻人越来越难买到烟，慢慢就会觉得抽烟没意思。

也因为法案真能顺势降低吸烟率。专家测算一下发现，法案实施的话，可以提前数十年将青少年吸烟率压低到5%以下。

03.

也就是说，英国无烟社会能提前到，那不是大好事吗？（不是说完全没人抽烟，而是吸烟率降到5%以下。）

因此，法案提出后不久，就有机构做了民调。结果，69%的英国成年人支持该政策，反对的只有12%；甚至在吸烟者群体中，也有52%表示支持。

这法案后拿到下议院去投票，也是势如破竹的胜利。法案在下议院以415票赞成、47票反对的压倒性优势通过；到了上议院，赞成票同样占据绝对多数。

英国官方因此认为，这是一项证据充分、世界领先的公共卫生政策。人人看了都会说好吧，但真的好吗？

04.

反对者很快抛出了几记重锤。

第一，禁不住。新西兰2022年通过过几乎一模一样的“世代禁烟”方案，结果新政府上台后直接废除，政策从未真正落地。马尔代夫则是2025年11月才开始实施。

更早的美国禁酒令，更是典型反例，最终养出了黑帮和地下酒吧。毕竟需求不会消失，只会转入地下。

第二，管不长。这项政策真正见效，至少需要二三十年。前几年还能严查，后面万一变松的话，法案不就成一纸空文了吗？

第三，一刀切。电子烟被英国官方长期视为“风险更低的替代品”，但在新法案中，电子烟在口味、包装、展示等方面同样被大幅限制。结果可能是，把原本想“往下走”的成年人，又推回传统香烟，甚至黑市。

第四，做大黑市。英国非法香烟本就不小，一年约20亿支，这导致税收损失约18亿英镑。新法案一出，黑市只会更繁荣。

05.

事实上无论支持还是反对，很多人没有厘清一些概念。

首先要明确一点，英国从来不处罚未成年人买烟、抽烟、持有香烟。

无论是旧政策，还是新法案，罚的始终是卖烟的商家，而不是买烟的年轻人。现实中，如果一名店员发现你是未成年人想买烟，他只会拒绝出售，最多口头提醒几句，不会报警。

变化在于，以前管的是18岁以下，现在管的是2009年后出生的人。

其次，新西兰和马尔代夫的参考价值可能很有限。

新西兰的政策没落地就被废除，都没落地，我们自然不知道效果怎么样；马尔代夫刚实施不到半年，效果仍不可知。

与此同时，英国政府对自己打击黑市的能力非常有信心。

数据显示，英国非法香烟消费量自2000年以来减少了近90%；非法香烟占市场比例，也从2000年的约21%，降至2024年的约10.5%。

当然，这一趋势也与整体吸烟量下降有关。但在官方看来，这是自己执法有效的重要体现。反正不管你觉得他在不在有力打击，他觉得自己在做了。

要知道很多发达国家是管不了非法香烟的。

比如澳大利亚2000年非法香烟比例比那时英国的还低，而现在差不多50%，又说25%，反正比英国的高了。加拿大2000年黑市烟占约10%，现在差不多38%。

还有类似的一些国家，基本是因为政府高税和严格管控把合法烟价推高，只能说黑市烟不是你想管，想管就能管的。

这或许给了英国信心，他们觉得黑市可控，总体吸烟率在下降，同行更是不断衬托，那自己把原本就严的政策再严点怎么了，各种优势在我啊。

06.

这时候很多人会说，你在未成年身上控烟成功，你也把黑市烟严控成功，那未成年人转头买大麻这类更毒的东西不好呢？

英国国家医疗体系（NHS）的抽样显示，1至15岁的学生中，一生中试过非法毒品的比例，从2021年的18%降到2023年的13%；真正“去年用过”的比例只有9%。

在所有非法毒品里，大麻仍然是青少年最常见的一种，但去年使用比例也只有6%。可见大麻和非法毒品使用率上，英国比欧洲和北美都低。

（样本总数13387 名学生，来源NHS报告《Smoking, Drinking and Drug Use among Young People in England, 2023》）

更重要的是，大麻本身并不是一个更容易实现的替代品。

在英国，大麻只能通过黑市获得，价格更高，风险也更大，不是想买就能买。

至于比大麻更毒的东西，可卡因、海洛因之类的，在青少年中的使用率本来就更低，也不存在“禁了烟，未成年人就会自动转去吸这些”的简单逻辑。

当然，说年轻人完全不转投，也不现实。但现实里他们最可能转向的，其实是电子烟。

好了，现在英国打算把电子烟和传统香烟一样，对未成年严控，这一步会不会把这些未成年又推向黑市呢，不好说。

07.

但这里还是得说一下，表面上看，烟草税能带来一笔收入。但烟草税那点甜头，早被后面巨大的医疗、生产力、养老、公平成本给吃干抹净了。

任何国家现在都在算长期总账。吸烟率每降1%，国家就能省一大笔真金白银，还能多出健康劳动力、多省医保钱、多留住年轻一代。那谁不想去降呢？

这不是道德秀，是赤裸裸的利益计算。这事在发展中国家中还更突出。

有经济学研究提到，吸烟造成的全球经济成本，四成压在了发展中国家身上。这些国家本就经济薄弱、资金紧张，吸烟带来的经济负担，自然会更加沉重。

说到底，不能觉得烟民是国家恩人了。汉弗莱的时代远去了。

08.

当然，英国也很清楚，这是一项慢政策。这一代人里少一批吸烟者，下一代不抽烟的人再变多，一代代层层递减，最后靠拢无烟社会目标。

所以真正的成败，要好多年后才能看清。如果成了，它会是人类控烟史上的一次大实验；如果不成，代价也不会小。

有趣的是，这类政策执行特别像足球，赢或输都显而易见。

那是三狮军团还是三喵军团呢，只能拭目以待。