中医药真正合适的定位是力争去做“替代医学”的龙头

络病理论探索出海新路径，让中医药“走出去”加快步伐

笑，月经话题又来了。

如果说几十年前中医教徒因为拿不出符合基本RCT原则的试验数据，还处于低水平的胡搅蛮缠阶段。

经过了十几年适应舆论环境的协同进化，现在他们手里的数据可以说是相当不少了。

到了这个阶段，把自己攒出来的，似乎是按照RCT原则拿到的数据堆一堆，假装自己是科学，写一些公关软文，唬一唬99%的非从业者已经是毫无问题了。

这里是一些中医药研究设计中的常见猫腻：

1. 只找空白对照，不找阳性对照。

2. 只做联合标准治疗的干预方案，不做单一药物治疗的干预方案。

3. 主要终点不用行业指南规定的一些金标准，爱自由发挥。

这3条有什么问题呢？在于它遵循了RCT的精神，但又掺了巨多的水分以至于那个看似“不作假”的结果无法支持真实世界中的决策。

按照以上原则设计的试验，你发发文章，哪怕是顶刊，也是没有问题的。

发文章的数据，只要没有一眼可知的造假，并没有人会去对你进行“现场核查”，你完全可以想办法拿到盲底，去挑选阳性案例纳入统计。

而如果你走注册，你进行研究的所有数据、所有轨迹，都会被监管机构核查人员仔仔细细地审查。

你拿到盲底也没用，核查专家会查阅你所在机构的电子系统溯源看你是不是有猫腻。

科研工作者也要吃饭，要靠水文章混资历。假大空里的“空”在某种程度上是可以接受的。

但如果你拿着这些数据去走药品注册程序，你就会发现监管机构的另一种态度。

在临床试验批件的前期沟通环节，就会有注册处专家对你好言相劝：不要设计这么水的试验，临床研究是很烧钱的，不要被毙才后悔哟。

这在中国尤其严格，因为如果有自主知识产权的药物获批，医保基金原则上是要纳入保障范围的。

药监局放水的结果，就是医保基金遭殃，大家都是同僚，没必要互相坑害。

所以你看新闻的时候可以留意：这些天花乱坠的新闻，最后的成果到底是发文章，还是拿到批件。

两种路径的严格程度天差地别。

作为在国内吃临床试验这碗饭的人，我是衷心希望中医药脚踏实地都去走“以注册为目的的临床研究”的。

虽然你也看出来，我对中医药的方法学并不看好。

但是看不看好有什么关系，只要你肯花钱来做临床试验，我把钱赚到，这辈子就过去了，我又不能保证你得到想要的结果。

本质上就是一种“战争贩子”逻辑。

那么事实是什么呢？事实是“中医药走注册的胆子没有，发文章的胆子不但有，而且很大。”

国内各医疗机构的临床试验部门在当前的体制下，在吃完低水平的“仿制药一致性评价”这个短暂红利后全面哑火。转而向“以发文章为导向”的临床研究转型。

后者的经费规模通常比前者少2个数量级，并且其中的大头用于充门面的设备材料而非发到研究人员的头上。

中医药真正合适的定位，不是去和主流的“现代医学”一争高下，而是力争去做“替代医学”的龙头。

中医药只需要比诸如：“放血、灵修、水疗、顺势、原始巫术、阿育佛陀”之类的可控得多就可以了。

毕竟，在已经穷极当前时空下科学的极限后，如果还能获得最后一张无害的赎罪券。

对于人们心灵上的慰藉，是没有坏处的。