在教材中设计付费二维码这件事，个人认为比较离谱，主要理由有两个
知名法律博主 【本文来自《高校教材为防盗版，在书中另设46个扫码付费阅读项目，教材这么搞合适吗？》评论区，标题为小编添加】
在教材中设计付费二维码这件事，个人认为比较离谱，主要理由有以下两个：
1、教材不是自由交易下的双向选择结果，而是具有强制适用性。
你可以不买非教材类其他书籍，但是不能不买教材。如果你不看其他书籍的话，对你的学习、未来就业等，不会产生直接影响。但如果你不看教材的话，考试会通不过，学习成绩和顺利毕业等会受到影响。
教材具有强制适用性。
对于具有天然优势的强制适用性教材而言，不能搞过度收费。因为教材方占据明显优势地位，用户方没有选择可以买或者不买的权利。哪怕一手用户可以免费扫码，只是限制二手或三手用户的阅读权限，这种行为也不妥。
因为二手或三手用户，同样没有选择的权利。
而且在现实中，凡是选择不买新教材，而是使用旧教材的二手或三手用户，对这些人而言，肯定有一些背后的原因。一个很大的原因是，这些人可能经济条件不太好。如果经济条件尚可的话，这些人大概率便直接去买新教材了，何必用别人使用过的旧教材。
通过扫码付费方式，逼迫这些没有选择权的人，去购买新教材，本身便有欠妥当。
2、编制教材的主要目的，是为了传播基础知识，而不是为了赚钱。
教材是整个国家各方面基础知识的载体。教材存在的核心功能，是为了传播知识，而不是为了通过交易最大化方式，实现教材方的最大盈利目的。
一个国家国民的基本知识水平的高低，跟教材知识传播度是否广泛，存在很大关联。
一个国家国民的基本知识水平越高，整个国家的人才竞争力越强。反之，则越低。
扫码付费方式的设计，阻碍了基础知识的传播。
哪怕一手用户可以免费扫码阅读，由于扫码方式增加了阅读障碍，降低了阅读效率，从某种程度上来说，同样阻碍了基础知识的传播。
这属于典型的小行业受益，大社会受损的情况。
而且，这种小行业受益的情况，来源于其自身的垄断地位。不是来源于市场经济自由竞争的结果，而是来源于其自身的政策性垄断地位。不是因为他比别人做得更优秀，所以获得更多市场回报，而是因为政策给了他一个垄断性地位，用户没有选择权，所以他获得了更多利益。
这不是一个正向激励，而是一个逆向损害。
政策已经给了他一个垄断性地位，确保这个行业的基本生存状态，而这个行业通过政策性垄断地位，进一步攫取利益，试图获取超额利益。
这显然存在问题。
从公平性角度来讲，鱼和熊掌不可兼得。要么实行完全的市场竞争，要么实行垄断保护下的普惠性政策。不能一方面享受垄断政策下的保底生存利益，另一方面又试图通过垄断获取超额利益。
在政策性垄断的保护下，试图获取超额利益，是最大的腐败和不公平。
