美国人民不应该指望美国政府有良好的救灾表现

别急着说话，这可是理论推导的结果。

美国的救灾一向搞得很低效，理性告诉我们，反复发生的事情一定有它的根源，那么美国政府救灾低效表现的根源在哪里呢？在其“小政府、大社会”的制度设计理念。

美国的体制一向是贬低政府作用的，“政府是人类社会必要的恶”是其政治理论的出发点。既然政府是必要的恶，人民就应当不信任政府，就应该提防政府，就不应该给政府过大的权力。那么，灾情来了，政府手里又没有可以和救灾的需要相匹配的权力，美国政府救灾的表现很低效不就是很正常的了吗？!

说起来很令人深思的是？既然“政府是人类社会必要的恶”，那么救灾是“必要的恶”吗？显然救灾是善，不是恶，更不可能是“必要的恶”，所以说，救灾根本就没有在美国政治理论的考虑范围之内，既然救灾没有在美国政治理论的考虑范围之内，那么，其制度设计就没有考虑救灾的需要，美国政府救灾表现低效就是当然的事情了。

但是，美国又必须要救灾，虽然理论上讲“政府是人类社会必要的恶”，美国的老百姓不应当指望政府能够做出积极救灾的善举，可是这种话谁敢公开说呢？说了就是判处自己政治上的死刑。救是救不了，不救又不行，怎么办？只好搞一点“救灾秀”，救个猫猫狗狗的，大肆宣传一般，总比不救猫猫狗狗的强吧。美国政治理论的脱离现实、自相矛盾，由此可见一斑。

其实，体制的设计都是搞平衡，顾了一头就顾不了另一头。如果在美国搞“大政府”，救灾问题倒是解决了，可是让那些在背后说了算的大资本家怎么办？人家的位置往哪里摆呢？所以美国只能搞“小政府”，再说了，人家大资本家本来就不指望发生灾难的时候政府来救自己。至于美国人民吗，当然不应该指望美国政府有良好的救灾表现。