古代爱情故事中的信用值曲线

中国最古老的爱情故事，也许应该是周幽王和褒姒的情爱笑谈，这是一段王后岳父勾结犬戎绝杀女婿的悲剧。

对于周幽王姬宫涅“烽火戏诸侯”的故事，清华大学依据“清华简”，用严密的考古文物彻底否定了故事的真实性。

这起爱情悲剧的内核，无非是公元前778年，褒国美女褒姒生下伯服后，周幽王为了摆脱王后家族的控制，也为了充分表达对褒姒的宠爱，在公元前774年废黜原王后申后和太子宜臼，而立褒姒为王后，伯服为太子。

申后的父亲申侯为了夺回女儿、外孙的权位，在周幽王十一年（公元前771年），联合鄫国（今河南方城）、西夷犬戎，大举进攻西周都城镐京（今陕西省西安市），击败西周禁卫军宗周六师，在骊山下杀死了周幽王，而西夷犬戎则掳走了褒姒。

失败者是不配具有智商的，所以周幽王和褒姒的形象必然成为千古笑柄！

于是在司马迁的《史记•周本纪》中，周幽王异常昏庸，褒姒则是“神龙之漦（涎沫）”导致周厉王童妾怀孕后，私自所生的被扔到大街上的妖孽。至于周幽王和褒姒之间的情感和追求，那就是“烽火戏诸侯”的弱智游戏。

可惜这种历史记载，从事件真实性来看，可谓不值一哂，而现代出土的考古成果，倒反证了周幽王和褒姒的爱情可信度很高。

在时隔200-300年后，微生高与不知名女子的爱情悲剧，却成就了青史留名的信用佳话，被记载在多种著作中：

其一是《庄子•盗跖》：“尾生与女子期于梁下，女子不来，水至不去，抱梁柱而死。”

其二是《战国策·燕策》卷二十九：“信如微生，期而不来”：[鲍本]传言与女子期，“抱梁柱而死”。

其三是《汉书·东方朔传》中颜师古的注解：信若尾生。〔师古曰：“尾生，古之信士，与女子期于梁下，待之不至，遇水而死。一曰即微生高也。”〕

微生高是孔子弟子，春秋时期鲁国人，亦名尾生高。据考证，微生氏是周文王的后代，或者是殷商帝乙庶长子微子启的后代。

这位孔子的弟子，据说与一位女子私定终身，然后两人准备一起离家出走，并约好了在一座桥梁处见面。可惜女子后来被家中亲人控制，一直没有到约定地点赴约。而那天又正好爆发了洪灾，于是尾生在等待的地方被洪水淹死。

这出情感悲剧中的微生高，既是中国古代忠贞于爱情的典型，也成为了守信如磐的高贵品质的代表。

古代的爱情故事，还有东汉末年建安（公元196年-公元220年）年间出现的《孔雀东南飞》。故事中焦仲卿和刘兰芝为爱殉情，男女双方对爱情的珍视和对誓言的坚守令人慨叹。

文人们记录别人的故事都是感人肺腑的，可是有些文人自己所干的事却令人啼笑皆非。晚唐唐僖宗时期文人范摅在其作品《云溪友议》中，曾记载了一个名为《苎萝遇》的故事：

王轩少为诗，寓物皆属咏，颇闻《淇澳》之篇。游西小江，泊舟苎萝山际，题西施石曰：“岭上千峰秀，江边细草春。今逢浣纱石，不见浣纱人。”题诗毕，俄而见一女郎，振琼璫、扶石笋，低徊而谢曰：“妾自吴宫还越国，素衣千载无人识。当时心比金石坚，今日为君坚不得。”既为鸳鸾之会，仍为恨别之词。后有萧山郭凝素者，闻王轩之遇，每适于浣溪，日夕长吟，屡题歌诗于其石，寂尔无人，乃郁怏而返。进士朱泽嘲之，闻者莫不嗤笑。凝素内耻，无复斯游。泽诗曰：“三春桃李本无言，苦被残阳鸟雀喧。借问东邻效西子，何如郭素拟王轩？”

在这则故事中，一个喜欢《诗经•卫风•淇澳》的男人王轩，在美女西施的家乡苎萝山游玩，泊舟山下时题了一首诗，竟然吸引了1300多年前的西施还魂，而且西施还和这个男人来了场“鸳鸾之会”。难道这个男人真如《淇澳》中的高富帅一般，也是“如金如锡，如圭如璧”，还特别幽默？

后面更可笑的，是这个“善戏谑兮”的男子王轩编了个吹牛故事，在这个毫无可信度的故事传开后，萧山男子郭凝素还真信了，竟然也去西施生活过的浣纱溪早晚吟诗，结果当然是无论女神还是女人都没有，郭凝素凭自己高达250的智商硬生生把自己活成了笑柄，被同时期的进士朱泽写诗耻笑留名青史。

这种荒诞不经可信度极低的故事，后来还被改写成了杂剧《苎萝梦》。饱读儒家经典的部分文人们，满脑子都是用几首诗换来廉价艳遇的侥幸心理，现实中遇不到就在文学作品中幻想。至于写诗讥笑郭凝素的朱泽，从诗句内容来看，也是相信王轩曾经在西施故里发生过故事的，可见这人的格调也高不到哪儿去。

从微生高这个信用的顶峰，到王轩、郭凝素在荒诞的表演把信用彻底败光，饱读诗书的士子们随着地位的提升，千余年中终于凭借修养“软实力”，实现了人格评价的堕落归零。

在《论语·颜渊》篇中，有一个“子贡问政”的章节，孔子在回答子贡的提问时，认为“粮食充足、军备充足，都不如得到老百姓的信任重要”，甚至还强调“自古皆有死，民无信不立”。

信用，在孔子眼里比生命都重要，可惜他的徒子徒孙们随着时间流逝，越来越把信用看得一钱不值。看来儒教真正渗透进历朝历代弟子骨子里的东西，也许并不是什么正宗儒家理论。