中国医疗体制的改革核心在公共卫生

最近李玲教授谈中国医疗体制问题，提出可以搞免费医疗。这个建议在媒体上引起了轩然大波，反对声浪非常高。但是这些反对的人基本上都没有认真看李玲教授的文章或访谈。李玲教授的建议是有调查研究根据的，根据就是早先的鄂尔多斯市试行的免费医疗实验和最近福建三明市搞的试点。大家如果要批判李玲教授的观点拿美国或者欧洲的案例来作反证是无效的，因为你根本就没有研究中国的案例，也不知道李玲教授政策建议背后的制度建设。

中国医改的核心是改变当前以医药为核心的医疗体制，转为以公共卫生，以健康管理为核心的卫生体制，医药是健康的辅助性功能。只有以健康为核心的卫生体制才是政府和老百姓可以负担的起的卫生体制。欧美的医疗体制中就没有公共卫生这个工作，他们的公共卫生体制极其薄弱，这在新冠疫情中就表现出来了。没有公共卫生健康管理支持的免费医疗，像英国和欧洲多数国家加拿大这些国家的医疗体制无法维持，因为医药开支远远超过GDP的增速，也就超过财政收入的增速，从财政上是不可持续的。这也是批评李玲教授的主要依据。但是这些欧美国家的医疗体制中都缺乏了关键的公共卫生体系，缺乏健康管理这个关键环节，因此从医疗体制结构上就不可能持续。美国有研究，通过健康管理可以降低90%的医疗费用，当然这是建立在美国超高的医疗费用上的研究，中国不可能降低那么多，但是通过健康管理大幅度地降低医疗费用还是可以的，也是有成功先例的。改革开放前的中国就是通过公共卫生体系，成功地大幅度提高了中国人的预期寿命，在1966年到1979年大约提高了13岁，从57岁提高到70岁。这其中作用最大的是农村的合作医疗体系，在缺医少药的条件下大幅度地提高了农民的健康水平和寿命，是卫生工作的奇迹。而在农村公共卫生体系瓦解以后，近20年在人均食物摄入，收入和GDP大幅提高的条件下，中国的人均预期寿命停滞了20年。这从正反两个方面证明了公共卫生体系的建立才是医疗体制改革的核心。在这个体系发展完善以后才有总体医疗成本的大幅度降低，才有财政和个人可负担的医疗，才谈得上“免费医疗”。当然这个免费医疗也不是像现在这种老百姓抬脚就去3甲医院看个感冒，必然是实行分诊医疗，预约看病。降低医疗成本一个关键地方在于政府要把公立医院包起来，工资和医疗开支要有政府足额负担，医院的开支两条线，这样才能免除医院的盈利动机，没有盈利动机才会减少过度治疗，降低医药成本。这些是有研究调查报告，有统计数据的。