有钱人家孩子，颜值就高？

最近有个话题引起了激烈讨论：“为什么有钱人家的孩子都长得好看？”

从明星到身边的素人，大家讨论的热火朝天，似乎总能找到例证支持这一论断。

可是，这个论题真的能成立吗？

“有钱”真能跟“好看”划等号吗？

有钱人家的孩子都长得好看？

最近，网上有个很火的议题：为什么有钱人的孩子长相都很好看？

有网友表示，最典型的例子就是明星。娱乐圈公认的美女刘亦菲，就属于“有钱人家漂亮的孩子”。

据说她的母亲出生于知识分子家庭，是小有名气的舞蹈演员，父亲也是事业有成、家底丰厚。

考古刘亦菲小时候的照片，会发现她从小住的就是别墅，足见其生活条件优渥。

“不好好工作就得回家继承百亿家产”的虞书欣，最近也因为《中餐厅》中的表现，成了这一论题的例证。

网友们夸她外形甜美、性格好，还真实、情商高、情绪稳定，不愧是从小被宠大的有钱人家的孩子。

在网友们看来，富家千金们大多都面相很好。

因为她们一般都是大气的方圆脸，脸型流畅，额头饱满，给人一种大气、端庄、一切尽在掌握的感觉。

还有不少网友以自己身边的帅哥、美女朋友为例，证明有钱没钱，长相真的有壁。

“家里有钱的孩子，一般都显得很干净，说话办事都很从容，连表情都很好看；而家里拮据的孩子，一般都灰头土脸，害羞，待人接物不利落，表情不好看。”

“家境富裕，看起来就是比同龄人年轻漂亮，穿衣打扮也更得体有品位。”

甚至有网友表示：有钱可以改变面相。

比如甘比，从前她当记者时，经常被嘲“猪鼻子”“三白眼”，面相憔悴、疲惫；嫁给刘銮雄、成为“中国香港女首富”之后，气质跟从前有了天壤之别。

虽然细看五官并没有什么大变化，整体面相却好看了不少。

被拍的侧颜图，下颌线条清晰、面部五官柔和，甚至能看出几分偶像剧女主的调调。

电影《寄生虫》中有句台词：“有钱人家的小孩连衣服都没有褶皱，钱就是熨斗，把一切都烫平了。”

为什么网友会觉得有钱=好看？难道钱和容貌真的有关系？

网友为何觉得有钱=好看？

在网友看来，家境好的孩子，会自带基因优势。

因为从生物学角度来看，有钱人家的父母往往拥有更好的基因条件和更多的择偶权。

这种“强强联合”，使得孩子在基因上具备优势。

就算先天条件一般，有了优渥的家境，也足以对孩子进行后天培养、提供资源。

有钱人家的孩子能享受到更好的生活环境和饮食习惯，而良好的营养摄入和均衡的膳食结构，有助于他们的身体健康和外貌发育。

有钱人家的孩子还能接受到更好的教育，包括艺术教育、礼仪教育等。

这不仅能够提升孩子的内在素质，还能够通过形体训练、气质培养等方式，使孩子的外貌更加出众。

条件优渥的家庭，往往也愿意在美容护理和个人形象的打造上花费更多的时间、精力和金钱。

这样成长起来的孩子，就算日后要整容，“整商”也会高人一等。

网友还认为，有钱人家的孩子由于养尊处优又见过世面，在言行举止上会更自信，这能够提升其外貌吸引力。

在这方面，最典型的例子就是王诗龄。

经常能看到网友们满怀艳羡的说：她的贵气感是被爱和金钱滋养过的模样。

网友们列举的这些理由，貌似都很有道理。

但小印心里还是有一个疑问：“有钱”真能跟“好看”划等号吗？

“有钱”真能跟“好看”划等号吗？

虽然网友们从先天条件到后天资源的全方位解读看似有理、逻辑正确。

但事实上，这只是社会上普遍存在着的、对有钱人家孩子的错误的刻板印象。

钱确实能让人具备一定的优势，但外表并不仅仅取决于经济条件和家庭背景。

我们不能简单地将“有钱”和“好看”划等号。

首先，遗传因素具有不可控性，孩子不一定就会继承到所谓“好看”的基因。

每个人的遗传组合都是独特的，基因组成可没法通过财富来改变。

虽然有钱家庭可以为孩子提供更好的生活环境和教育资源，但这并不意味着孩子的外貌就会因此变得出众。

良好的生活习惯、健康饮食和适当锻炼对于外貌的塑造固然重要，但这些因素也并非有钱家庭的专属。

任何家庭，只要注重这些方面，都有可能培养出外貌健康、精神饱满的孩子。

最重要的是，“有钱=更好看”的说法，本质上就是有问题的。

它暗示了只有金钱才能带来美感和吸引力，是消费主义在审美层面的体现。

网络上充斥的各种美颜滤镜、修图软件、网红妆容、整形观念……都在不断塑造和引领着公众的审美观念。

之所以要鼓吹这样的审美观念，就是为了获取经济利益。

但在潜移默化中，每个人都接触到了这些外貌标准，有一部分人被PUA，于是开始相信它们就是对的、是真理。

当审美变得单一又乏味，变美的途径自然也变得单一了——必须要有钱。

人们开始将对美好富足的理想生活的憧憬，外化为了对审美的追求；开始将财富与外貌联系起来，形成一种误导性的价值观。

可事实上，不是金钱造就了大众所认同的“美”，而是大众认为的“美”被包装成了消费主义下的结果。