有钱人家孩子,颜值就高?
最近有个话题引起了激烈讨论:“为什么有钱人家的孩子都长得好看?”
从明星到身边的素人,大家讨论的热火朝天,似乎总能找到例证支持这一论断。
可是,这个论题真的能成立吗?
“有钱”真能跟“好看”划等号吗?
有钱人家的孩子都长得好看?
最近,网上有个很火的议题:为什么有钱人的孩子长相都很好看?
有网友表示,最典型的例子就是明星。娱乐圈公认的美女刘亦菲,就属于“有钱人家漂亮的孩子”。
据说她的母亲出生于知识分子家庭,是小有名气的舞蹈演员,父亲也是事业有成、家底丰厚。
考古刘亦菲小时候的照片,会发现她从小住的就是别墅,足见其生活条件优渥。
“不好好工作就得回家继承百亿家产”的虞书欣,最近也因为《中餐厅》中的表现,成了这一论题的例证。
网友们夸她外形甜美、性格好,还真实、情商高、情绪稳定,不愧是从小被宠大的有钱人家的孩子。
在网友们看来,富家千金们大多都面相很好。
因为她们一般都是大气的方圆脸,脸型流畅,额头饱满,给人一种大气、端庄、一切尽在掌握的感觉。
还有不少网友以自己身边的帅哥、美女朋友为例,证明有钱没钱,长相真的有壁。
“家里有钱的孩子,一般都显得很干净,说话办事都很从容,连表情都很好看;而家里拮据的孩子,一般都灰头土脸,害羞,待人接物不利落,表情不好看。”
“家境富裕,看起来就是比同龄人年轻漂亮,穿衣打扮也更得体有品位。”
甚至有网友表示:有钱可以改变面相。
比如甘比,从前她当记者时,经常被嘲“猪鼻子”“三白眼”,面相憔悴、疲惫;嫁给刘銮雄、成为“中国香港女首富”之后,气质跟从前有了天壤之别。
虽然细看五官并没有什么大变化,整体面相却好看了不少。
被拍的侧颜图,下颌线条清晰、面部五官柔和,甚至能看出几分偶像剧女主的调调。
电影《寄生虫》中有句台词:“有钱人家的小孩连衣服都没有褶皱,钱就是熨斗,把一切都烫平了。”
为什么网友会觉得有钱=好看?难道钱和容貌真的有关系?
网友为何觉得有钱=好看?
在网友看来,家境好的孩子,会自带基因优势。
因为从生物学角度来看,有钱人家的父母往往拥有更好的基因条件和更多的择偶权。
这种“强强联合”,使得孩子在基因上具备优势。
就算先天条件一般,有了优渥的家境,也足以对孩子进行后天培养、提供资源。
有钱人家的孩子能享受到更好的生活环境和饮食习惯,而良好的营养摄入和均衡的膳食结构,有助于他们的身体健康和外貌发育。
有钱人家的孩子还能接受到更好的教育,包括艺术教育、礼仪教育等。
这不仅能够提升孩子的内在素质,还能够通过形体训练、气质培养等方式,使孩子的外貌更加出众。
条件优渥的家庭,往往也愿意在美容护理和个人形象的打造上花费更多的时间、精力和金钱。
这样成长起来的孩子,就算日后要整容,“整商”也会高人一等。
网友还认为,有钱人家的孩子由于养尊处优又见过世面,在言行举止上会更自信,这能够提升其外貌吸引力。
在这方面,最典型的例子就是王诗龄。
经常能看到网友们满怀艳羡的说:她的贵气感是被爱和金钱滋养过的模样。
网友们列举的这些理由,貌似都很有道理。
但小印心里还是有一个疑问:“有钱”真能跟“好看”划等号吗?
“有钱”真能跟“好看”划等号吗?
虽然网友们从先天条件到后天资源的全方位解读看似有理、逻辑正确。
但事实上,这只是社会上普遍存在着的、对有钱人家孩子的错误的刻板印象。
钱确实能让人具备一定的优势,但外表并不仅仅取决于经济条件和家庭背景。
我们不能简单地将“有钱”和“好看”划等号。
首先,遗传因素具有不可控性,孩子不一定就会继承到所谓“好看”的基因。
每个人的遗传组合都是独特的,基因组成可没法通过财富来改变。
虽然有钱家庭可以为孩子提供更好的生活环境和教育资源,但这并不意味着孩子的外貌就会因此变得出众。
良好的生活习惯、健康饮食和适当锻炼对于外貌的塑造固然重要,但这些因素也并非有钱家庭的专属。
任何家庭,只要注重这些方面,都有可能培养出外貌健康、精神饱满的孩子。
最重要的是,“有钱=更好看”的说法,本质上就是有问题的。
它暗示了只有金钱才能带来美感和吸引力,是消费主义在审美层面的体现。
网络上充斥的各种美颜滤镜、修图软件、网红妆容、整形观念……都在不断塑造和引领着公众的审美观念。
之所以要鼓吹这样的审美观念,就是为了获取经济利益。
但在潜移默化中,每个人都接触到了这些外貌标准,有一部分人被PUA,于是开始相信它们就是对的、是真理。
当审美变得单一又乏味,变美的途径自然也变得单一了——必须要有钱。
人们开始将对美好富足的理想生活的憧憬,外化为了对审美的追求;开始将财富与外貌联系起来,形成一种误导性的价值观。
可事实上,不是金钱造就了大众所认同的“美”,而是大众认为的“美”被包装成了消费主义下的结果。