除了马斯克,没人喜欢SpaceX一家独大
SpaceX已经从NASA和美国军方拿下了太多合同。在多数时候,SpaceX之所以能够胜出,因为它总是最佳选择,有时甚至是唯一选择。
这显然是NASA不愿意看到的局面。在推动商业航天发展之初,NASA希望避免一家独大,所以用竞争鼓励创新,培养新玩家,SpaceX的成功得益于此。但如今,马斯克的SpaceX似乎正逐渐成为商业航天的代名词,它打破了曾经的垄断,自己逐渐成为独大的那一家。
撰文 | 李贤焕
图片来源:SpaceX
SpaceX似乎正在成为美国商业航天的唯一选择。
最新的幺蛾子是,NASA(美国国家航空航天局)正在考虑让SpaceX“救火”,派飞船前往国际空间站(ISS)接回宇航员。此前,波音开发的Starliner飞船于今年6月5日把2名宇航员送到了国际空间站,原计划在当月14日返回地球,但Starliner出现推进器故障以及氦气泄漏等问题,返回时间几度推迟。2名宇航员被迫“困”在国际空间站超过2个月时间。
同样是在近期,同样事关ISS,NASA授予SpaceX一项8.43亿美元的合同,委托后者帮助国际空间站退役,用飞船把国际空间站推离当前轨道,掉入并毁于大气层。
图:与国际空间站对接的Starliner飞船丨来源:NASA
一个担忧愈发明显。在一系列的航天任务中,SpaceX几乎成为唯一可选的对象,就像上述事件里,要么是波音作为竞争者表现实在让人失望,可能需要SpaceX来收拾烂摊子;要么是在退役国际空间站的项目中,SpaceX也几乎看不到有力的竞争者。
在推动商业航天发展之初,NASA希望避免一家独大,所以用竞争鼓励创新,培养新玩家,SpaceX的成功得益于此。但如今,马斯克的SpaceX似乎正逐渐成为商业航天的代名词,它打破了曾经的垄断,自己逐渐成为独大的那一家。
连对手都找不到了
近期美国宇航员因Starliner故障滞留空间站,只是波音一系列“掉链子”表现的一部分,他们的发射任务已经比原计划慢了4年,也比竞争对手SpaceX晚了4年。
但在十年前,商业载人项目刚刚开始的时候,波音才是被绝对看好的那一个;从某种角度来说,SpaceX是被波音带着进入赛场,作为配角领到了来自NASA的合同。
图:两名乘坐波音Starliner到达国际空间站的宇航员合影丨来源:NASA
如今SpaceX不仅甩开了波音,甚至在拿新项目时,已经很难找到合适的对手了。
退役国际空间站项目提供了很好的样本,让外界看到NASA的商业合同是如何推进的。
任务本身需要一艘飞船与国际空间站对接并连接大约一年时间,随后与国际空间站一起进入大气层。NASA认为,要处理这个差不多有一个足球场大小的国际空间站,这是最安全的方式。
科技媒体Ars Technica披露了部分决策过程。在最早的国际空间站计划里,用于退役的费用预算低于10亿美元。但NASA的首席财务官办公室后来估计,成本可能高达17亿美元,因此申请了一笔15亿美元的预算。
市面上飞船不少,但简单对比一下,SpaceX的龙飞船和诺斯罗普·格鲁曼(Northrop Grumman,下称诺格)的Cygnus飞船是为数不多的合适选项。
NASA现任副局长Pam Melroy和前任副局长Bob Cabana都在内部明确表示过,不希望SpaceX在没有竞争的情况下赢得合同。毕竟SpaceX已经拿下太多合同了,在多数时候,SpaceX之所以能够胜出,因为它总是最佳选择,有时甚至是唯一选择。但NASA更希望不依赖单一承包商,甚至可以为此付出更多的成本。
在投标前,诺格明确对NASA表示,不会投标固定价格合同,言下之意,是要用“成本+”(Cost-Plus)方式投标,即NASA报销开发成本之外,再付一笔费用作为公司盈利;SpaceX正好相反,他们对“成本+”的合同不感兴趣。
NASA为了尽可能保持竞争,分别允许了两种投标方式。因此,诺格以“成本+”的方式进行了投标,而SpaceX以固定价格合同进行了投标。
图:国际空间站丨来源:NASA
根据后来的报道,SpaceX的优势是碾压式的。
在价格方面,SpaceX最早报价6.8亿美元,诺格的具体报价不明。但Ars Technica表示,后者的报价明显更高,可能是SpaceX的两倍左右。
在技术能力方面的评分上,SpaceX的方案获得了822分,而诺格仅有589分。NASA评估指出,SpaceX的方案存在一个弱点,而诺格的则有七个弱点。
决策过程还考虑了两家公司的过往成绩。这方面,SpaceX已经长期执行国际空间站的载货、载人合同,因此评分为“非常高”;诺格的Cygnus及其各种火箭上的表现则被评为“中等”。总体而言,NASA评估者对SpaceX完成任务表示了“非常高的信心”,而对诺格表示了“中等信心”。
没有太多悬念,拿下合同的还是SpaceX。这就是NASA想避免但无法避免的局面:好像没人能和SpaceX竞争了。
商业航天时代,NASA希望在商业公司的竞争中收获创新和高效的结果。但到目前为止,对NASA来说,赢家总是SpaceX。
质疑SpaceX:屠龙者变恶龙
在SpaceX初创时期,马斯克批评洛克希德和波音等老牌军事承包商,认为NASA和美国军方大量的补贴让他们躺赚太多。
现在,曾经的挑战者变成了巨头,SpaceX的成长也很大程度上得益于NASA和国防部的资助,拿下了多数的订单。目前,对五角大楼来说最重要的军事卫星,已经严重依赖SpaceX的发射能力。
与此同时,SpaceX越来越成为马斯克曾经批评的样子,包括扩大在华盛顿的游说活动。联邦记录显示,2020年以来,SpaceX在游说上的支出增加了30%,去年达到了290万美元。不过需要强调的是,这个数字仍远低于洛克希德、波音等大型军事承包商,也低于亚马逊在游说上的投入。
还有更直接的方式,SpaceX聘请了多位来自五角大楼和NASA的高级官员。曾经拍板了商业载人合同的NASA副局长威廉·H·格斯滕迈尔(William H.Gerstenmaier),在2020年加入SpaceX,后升为公司副总裁;特伦斯·J·奥沙利文(Terrence J. O’Shaughnessy),前空军将军,SpaceX最早拿下军事卫星订单正由他经手;还有凯西·卢德斯(Kathy Lueders)为NASA服务期间,她作为商业载人项目的项目经理给SpaceX签下了29亿美元的月球任务合同。
这些人员流动让SpaceX招致批评,NASA对SpaceX的态度也在逐渐转变。
前NASA副局长洛里·加弗(Lori Garver)认为SpaceX的动作开始具有“侵略性”。此前她在NASA内部一直被视为马斯克和SpaceX的支持者。在自己的书里,她用了大量篇幅描述自己是如何力排众议,推动NASA支持商业航天势力。“我低估了SpaceX的潜力和他们的主导地位,以及他们居然如此极力保护这个位置。”今年她在接受媒体采访时表示。
图:近年来,美国联邦政府给出的火箭发射合同,SpaceX增长最快丨来源:媒体
过度依赖SpaceX既是一个政治问题,也是一个安全问题。
在社交媒体上,马斯克曾因反犹内容成为众矢之的,以及在全球范围内,马斯克也与多国领导人建立了关系(多数为右翼人士),这个情况下,尤其对美国政府来说,马斯克是否可靠、可控,是一个越来越大的问号。
有报道称,2022年乌克兰曾出于军事目的,请求SpaceX开放克里米亚上空的星链定位服务,但被马斯克拒绝。这也显示出,马斯克本人已经具备和国家讨价还价的能力。
对此,五角大楼还曾内部探讨过一个问题:能在多大程度上信任并依赖这位难以预测的亿万富豪。
结果就是,军方向SpaceX购买军用卫星服务Starshield,即Starlink的军用版本。虽然还是离不开SpaceX,但至少确保了卫星本身完全由美国政府拥有和控制。另外,公开报道显示,美国国家侦察局也开出了一份Starshield卫星合同。
目的都是类似的,尽可能掌握主动权,减少对单一供应商的依赖。
下一个SpaceX在哪?
从数据上看,SpaceX已经势不可挡了:
2023年,全球火箭发射223次,SpaceX占98次,约45%,略低于其他总和;卫星发射方面,全球共2945颗,SpaceX占2514颗,占87%;入轨质量上,全球共1492吨,SpaceX占1286吨,占86%。
同时,SpaceX的发射成本还在降低。
航天飞机时代,前往太空的货运费用约为每公斤65000美元,SpaceX如今的Transporter服务(也被称为“拼车”航班),报价为每公斤6000美元。有行业分析师表示,未来如果Starship具备稳定发射能力,费用甚至可能低至每公斤200美元。
这意味着,不管是猎鹰9号还是星舰,SpaceX可能会在未来十年主导太空发射行业。
图:SpaceX载人飞船丨来源:SpaceX
在这样的情况下,有竞争对手们指出,马斯克在利用自己在航天领域的影响力,遏制后来的新竞争者。
其实,新一代太空创业者往往都是受SpaceX的启发,以马斯克“迷弟”的姿态开始创业;现在,有人已经开始公开挑战马斯克了。
商业航天公司Relativity Space创始人蒂姆·埃利斯(Tim Ellis)就是其中之一。他受马斯克的鼓舞和启发开始创业,但最近他表示,在为自己的火星项目募资时,听闻SpaceX正在行业内暗中用力,阻碍他的募资。
另一位是Phantom Space创始人吉姆·坎特雷尔(Jim Cantrell),曾在2002年SpaceX成立时与马斯克共过事。在他单飞创业后,有两位潜在客户向他透露,由于SpaceX在合同中加入了竞争条款,他们无法与Phantom Space合作。
然而,他们的指控很难激起太大的水花,因为SpaceX的发射服务既可靠又便宜,优势无可置疑。
在SpaceX后面,竞争是更加残酷的。比如明星航天公司维珍轨道已经停止运营。这家由英国亿万富翁理查德·布兰森创立的公司,自成立以来持续亏损,每个季度烧钱超过4000万美元,在经历了发射失败后,财务状况迅速恶化,于去年5月正式破产。
现在,受到关注的、新兴的商业航天公司还有贝索斯的航天公司蓝色起源、总部位于新西兰的Rocket Lab和Relativity Space等。Rocket Lab创始人彼得·贝克(Peter Beck)表示,作为竞争者,他们能做的只有努力参与竞争。
“我为这些小型火箭公司感到心痛,”彼得·贝克说,“他们不会都获得成功,而且大多数都不会成功。”
参考文献
[1] https://www.nytimes.com/2024/05/28/us/politics/elon-musk-space-launch-competition.html
[2] https://arstechnica.com/space/2024/07/spacex-just-stomped-the-competition-for-a-new-contract-thats-not-great/
[3] https://arstechnica.com/space/2024/06/nasa-will-pay-spacex-nearly-1-billion-to-deorbit-the-international-space-station/
[4] https://blogs.nasa.gov/spacestation/2023/09/20/nasa-seeks-proposals-from-us-industry-for-station-deorbit-spacecraft/
特 别 提 示
1. 进入『返朴』微信公众号底部菜单“精品专栏“,可查阅不同主题系列科普文章。
2. 『返朴』提供按月检索文章功能。关注公众号,回复四位数组成的年份+月份,如“1903”,可获取2019年3月的文章索引,以此类推。
版权说明:欢迎个人转发,任何形式的媒体或机构未经授权,不得转载和摘编。转载授权请在「返朴」微信公众号内联系后台。