借“觉醒病毒”谈谈“自由主义”

这几天，美国首富老马谈儿子变性时提到的“觉醒病毒”成为网络讨论的话题。

我查了一下，“觉醒病毒”大致是指一种怀疑精神。它原本是指对种族歧视保持清醒的觉悟，但后来逐渐涵盖了性别、跨性别者、环保主义者、堕胎、性骚扰等社会议题。

伴随怀疑精神一起出现的，是自由思想的极端化。毕竟，怀疑和质疑到了极端的程度就是我行我素的自由。

关于“自由”的争论是一个老生常谈的话题了。匈牙利诗人裴多菲曾写过“生命诚可贵，‌爱情价更高。‌若为自由故，‌两者皆可抛”的著名诗句。他把自由放在了极高的位置。这也成了很多人，尤其是西方左派和自由资本主义者的信仰。‌那么，要怎么看待和认识自由呢？

下面是我回答网友关于“自由”问题的一篇短文。

------------

自由的本质要求就是“没有标准”。有标准就不叫自由。

那么，没有标准的后果是什么？

无法无天，没有道德约束之后，会发生什么？

是不是会变成弱肉强食，然后重新订立规矩和法度？

为什么会这样呢？

因为世界和历史本来就是有规矩的，不自由的。

这就表现为自然历史的“进化”特性。

“进化”是有方向的。有方向就不会是自由的，就一定是有标准，有规定路径的。

但是，这个自然历史发展的标准和路径不是明示给生物们的，而是要他们在试错中探索和实践出来的。

因此，自然历史运行的“专制特性”就被隐藏起来，被明示的反倒是“自由活动”。通过表面上的自由活动，以及伴随出现的残酷淘汰，那个自然历史规律和路径的“强硬专制”才被隐晦地呈现出来，并形成强大的统治力。

这个统治力好像属于某个生物，或某些生物，但实际上它来自客观的、不以生物们的意志为转移的——自然规律。

规律及其历史路径是不变的、一贯的。所谓“多变的、自由的”，只是历史风貌，是表层的现象。它们之中既包含正确的，也包含错误的。如果把错误全部挑出来仔细研究，就能从失败和死亡中明白自然规律和路径的专制性和不变性。

换言之，自然历史隐藏了自己运行的真相，迷惑了生物们，增加了他们探索进步的难度，“扫雷”的难度。然后，以一些生物的失败，以他们的痛苦甚至死亡为代价，去间接指示规律和路径的恒久性、规定性、专制性和唯一性。

至于“有限自由”，实为“不自由”，或者“好自为之”。

总之，自由是个“二等存在”，在它之上还有对与错、好与坏、美与丑……等更基本、更强硬的判断标准。这些标准的标尺都来自“自然进化规律”。这些标准也都约束着“自由”，让自由“名存实亡”。

不能以人生经历有限，甚至人类的经历有限，还不能完善地说出自然历史规律的全部内容，就说自然历史的运行是“演化的”，不是“进化的”，故而没有指定的方向，并进一步推导出“绝对自由”的结论。这是错误的。

不能因为人类说不好自然规律的全部真相，就认为自然规律不存在，认为历史运行没有规定性和专制性。但凡谁敢“绝对自由”一把，都会被那个后果教训得头破血流，甚至性命不保。这就是你说不好专制性，认识不到专制性，却也不得不承认专制性存在的原因。

任何生物，从来没有一时一刻逃脱过自然规律的专制性，没有实现过哪怕一秒钟的“绝对自由”，这就是真相。至少已知的历史是这么用实践证明给人类看的。

自然历史就像隐没在云雾中的一座桥。它没有护栏。前人不断用失败甚至死亡为后人标识出这座桥的边界，提示未来的走向可能会按照什么规律延伸下去。如果后人不能汲取前人的经验教训，不能分辨前人经验的正误，肆意强调自由的重要性、绝对性和第一性，那么就会迅速被历史淘汰，或者被历史严重伤害，成为路径边界“倒霉的”标志物。这就是注定的结局。

所谓自由，从其现实性上来说，就是唐僧师徒三人站在金箍棒画的圈圈里的感觉。

金箍棒就是创新者进行的自然科学创新和社会科学创新。其中，自然科学创新的潜力比较大，能提供的潜在自由度也更大。而社会科学创新的潜力其实较小，进步速度和变化程度相比自然科学的发展来说也要更慢、更小一些。换言之，“生产”给予人们的想象空间更大，更不确定，而“分配”能提供的想象空间就很小。“公平公正”原则实际已经约束了社会科学的探索范围。

参考文章：

《不同文明之间是平等的吗？》

2024.07.26