人在精神领域中的自由

人可以有思想自由吗？答案是否定的，思想离不开物质，人类在物质世界中所遇到的限制，在精神领域中同样会遇到。必须强调，思想自由是指追求真理的思想自由，包括追求“知”和“能力”的自由。胡思乱想只会扼杀思想自由。

「拘于虚；笃于时；束于教」同样会限制甚至剥夺人思想的自由。毫无疑问，如果无法掌握充分且正确的信息，是不可能产生出符合事实的思想的，错误的思想又会反过来进一步限制人们的思想自由。思想的自由必须有巨人肩膀的支持，没有良好坚实的地基，高楼大厦无法耸立。

“独立思考”是不可能的。（参考《坐井说知天：（五）独立思考》）

人必须使用语言作为媒介来进行思考，所有思想也必须建立在语言之上，并以语言文字为载体，以语言和文字来记录、交流和传播，受到这不可避免的限制，人的思想从一开始便不可能是自由的。当我们使用一种语言来思考问题的时候，该种语言传承了的历史、经验、文化和传统，必定会通过语言的掌握和使用的过程影响或限制我们的思维，限制的大小将会由文化历史经验来决定，无数前人积累下来的思想和经验，既提供了巨人的肩膀，同时也带来一定的路径依赖。所以，不同的语言的限制也不一样，例如，用中文理解“文明”或者以英语来理解“Civilization”，两者的内涵和外延的意思是不相同的，“文明”和“Civilization”是两个不同的概念，不懂中文的，难以理解“文明”的全部，不懂英语的，也难以看透“Civilization”的本质。当我们用“文明”的视角来看待世界的时候，因为推己及人而想到“人类命运共同体”，而当他们用“Civilization”来理解世界的时候，便会得出“If you’re not at the table in the international system, you’re going to be on the menu.”的结论。所以，如果我们以对文明的理解去解读Civilization，往往是会吃亏的。在讨论思想自由的时候，我们必须注意到语言对我们的限制。

掌握多种语言可有更大的自由，但是，必须是有深度的掌握，包括历史文化传统习俗等，才能获得巨人肩膀的作用。例如，只学了Liberty或者Freedom of thought几个词汇便以为学会了思想自由，是不可能的。思想自由的前提，还需要「博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之」，以便尽可能消除「拘于虚；笃于时；束于教」的限制，以及在学习过程中懂得「虚壹而静」，冲破自身习惯性思维的桎梏，只有真正地站在巨人的肩膀上，同时不断提升自己的知和能力，才可以在一定程度上提高思想的自由。

“自由”本身存在的争议，正好说明概念本身的复杂性是语言所无法精细准确完整地表述的，每个人只可以按自己的理解来进行思考，而无法自由地根据“真理”来思考，因此，思想自由是不可能的。在思想的领域，最不恰当的认知便是自以为已经掌握了真理，虽然，“可知论”是人们的一种哲学想法，但是，“可知”是困难的，“可知”的实现仍然是未来未知的事。

当思想者需要表达一个全新的概念的时候，便需要创建新的词汇来进行表述，这过程涉及到用文字来进行编码，失真是必然的，新的词汇对于其他人而言，又需要解碼才可以理解的，此过程又会再一次失真。通过语言来交流思想，不管是新的或旧的概念，失真是无法避免的。庄子：「世之所贵道者，书也，书不过语，语有贵也。语之所贵者，意也，意有所随。意之所随者，不可以言传也，而世因贵言传书。世虽贵之，我犹不足贵也，为其贵非其贵也。」

思想大厦是由人建立的，本来应该是服务于人类，不断提升思想的自由，从而提升人的整体自由。可惜在一些人损人利己的算计下，当前的思想大厦有相当部分的地基是虚构的，大厦本身也千疮百孔。「束于教」一直都是思想自由的最大限制，这几百年间更以自由之名扼杀自由，直到我们国家的再次复兴，才为人们追求思想的自由提供了基础和希望。只有在强大硬实力的保障之下，人们才可以更自由地去观察，更自由地去思考，因觉醒而更自由。当今之世，没有强大硬实力的支持，思想自由的追求是不可能的。

网上资料提到思想自由还包括有言论自由、出版自由、宗教自由等，概念有点混淆不清。

思想自由是指个人内在的思想的自由，言论和出版则是进行思想宣传的外在行为，已经超越思想领域的范畴，应该归属于社会的自由来讨论。不过，在真实的社会现实中，言论和出版自由在各种媒体非常发达的今天，仍然只掌握在少数人手上，一般的平民百姓在这方面的自由，便是独自一人面向大山或者大海去高谈阔论，偶然有路过的可能听到一言半句，那已经是难得的造化了。一般的普通人是没有话语权的，除非有极具争议的议题，也许会昙花一现。在社会现实中，言论和出版自由的本质已经异化成话语权的争夺，当人们跟风附和要有言论自由或者出版自由的时候，不可忽略这一点。

同理，个人内在的宗教信仰是思想自由，但是，在宗教信仰向外表示、宣传或者形成行为的时候，便已超出思想领域的范畴，同样是要放到社会的自由来讨论。