其实在我国社会养老体系下，即便进入老龄社会，也不应对财政产生很大的压力

【本文由“宇宙老猫猫”推荐，来自《赵耀辉：3亿人老有所养，财政压力如何破解？》评论区，标题为小编添加】

我国3亿人口的养老，截至目前，除了体制内的那部分老人（不包括竞争性行业的央企国企退休职工），基本上与国家财政没有多大关系，请不要将国家财政不堪重负的帐，算到普通工人、农民头上。

截至目前，城镇居民的养老保险、医保等社会基本福利和保障，都是与“个人缴费”，直接挂钩，而且，多缴多得，少缴少的，不缴不得。其中，第一种人，已经就业人口，除了个人缴纳社保医保等费用之外，企业还承担了大头的费用。而国家在这个大的资金池里算起来，还是有“历史欠账”没有支付的。不仅不是老人们占了国家财政的便宜，而且还反倒是国家占了老百姓的便宜。第二种人，自由职业者，没有固定的企业，所以完全有个人承担所有的社保、医保等各种保险的费用；第三种人，完全没有参加工作，或者长期失业的劳动人口，虽然没有收入，如果想要得到基本社会保障，也需要个人缴纳各种保险费用，否则也就不会享受到基本的养老、医疗等社会保障。

而又财政负担人员的各种基本社会保险的人员，则全部集中在体制之内，尤其是体制内人员（不含体制内国企央企）在数年之前，还不用个人缴纳，全部由国家财政负担。同时，按照行政级别分配的养老保证体系，部分高级别人员待遇已经远远的超过了基本需求（如：将医院，甚至是ICU病房当做了养老院），产生了巨大的财政开支和负担，更严重的颠覆了现代社会的价值观，甚至是国人传统的有关国家概念的认知。

其实，在我国社会养老体系下，即便进入了老龄社会，也不应该对国家财政产生很大的财政压力。

首先，我国用于全社会养老的财政开支，占全部国家财政开支之比，并不高。而抛开那些严重超过实际养老需求，高级别，甚至较高行政级别老年人的养老开支，则占财政开支之比就更低了。不仅远低于发达国家，甚至还低于很多的发展中国家。

其次，在国家财政开支中，用于社会养老开支的优先顺序，排位过低。因而，在优先考虑了其他各项优先开支的项目后，可用于社会养老的开支就显得寥寥无几了，当然就产生了与社会养老重要性所不匹配的巨大压力。

第三，我国的国家财政承担了太多的，不该有国家财政承担的责任和义务。比如：竞技体育的“举国体制”、担负了中国社会几乎全部“群众组织”的全部经费及人员开支、担负了太多（如红十字会这样的）“社会组织”的经费和人员开支，等等。这些开支，本不应该使国家财政的责任和义务，也就是本不应该纳入财政开支范畴，却纳入了国家财政开支的范畴。而应该纳入国家财政开支范畴的很多项目，却又被抛给了社会，不仅增加了经济和整个社会的负担，还搞乱了国家的权利、责任和义务，甚至彻底模糊了国家的概念。

第四，财政开支缺乏应有的法律规范，造成财政至今的滥用。最为典型的是，外国留学生超国民待遇的“高额留学金”，成为一些不发达国家年轻人“致富”的捷径。这不仅成为国内教育的讽刺，还全面拉低了中国国家的国际声誉。其他的还有，为农村家庭建围墙、大门楼，粉刷房屋等，枉耗民力国帑，除了粉饰“盛世”，毫无实际价值。如此等等不一而足，再多的财政收入，也不够用。

第五，不考虑实际的乱投资。大量投资，投产之日，就是严重亏损之时，甚至是全年的运营收入，不足以支付投资的贷款利息。如果真是事关国家安全，未来发展的百年大计，也还说得过去。但是，这类投资的“折旧期”，也不过就是20年，有很多甚至是20年还不到。这种投资，不仅耗费了当年的大量财政收入，还会由于补贴这些投资形成的央企国企亏损，占用后续每年的财政收入。而且随着这样央企国企的不断积累，每年需哦虚的财政补贴金额，越来越大，成为越来越重的财政负担。

总之，如果我们国家的财政，把社会养老的财政开支，放到财政开支的优先顺序的最后几位，那不论我过得财政收入有多少，都永远是不够用的。