中国的战略大后方在哪里？

原文发布于2023年的知乎

提问者：西安、成都、兰州、重庆、武汉这几个城市里哪个或哪些能做中国战略大后方？

持续低熵：沿海地区比这些地方强。再考虑到地理因素，当然是沿海地区优先作为战略后方。

提问者：我想问的是，假如东部南部沿海守不住，谁可以做战略后方？当然这是纯假设性的问题。

持续低熵：那我先问你一个问题吧。美国的芝加哥能不能做美国的战略大后方？当然，这是美国东海岸守不住的前提下问的。

提问者：如果美国竟然守不住东海岸，那么进攻他的力量该有多么强大呀。

持续低熵：这股进攻力量能够击败美国的海军主力，能够击败美国的岸基空军，能够击败美国必然动员起来死守东海岸的大批陆军， 而且能够承受美国在这种情况下几乎肯定会动用的战术核武器的杀伤，以及扛住很有可能动用的战略核武器的进攻。

提问者：如果进攻力量强成这样，那芝加哥一线恐怕也无力回天了。

持续低熵：对，这也是我的看法。即，美国中部的这些大城市其实不具备成为战略大后方的现实可能性。当然，这不妨碍他们在过往历史的某一个阶段具备成为战略大后方的合理性。

提问者：什么阶段？

持续低熵：比如说如果美国在十九世纪末二十世纪初要为可能的欧洲列强八国联军从东海岸进攻美国做准备，那么像芝加哥这样的地方列为战略后方是合理的。

提问者：以前美国弱得多的时候，芝加哥可以作为战略后方，现在美国比那时候强了那么多，芝加哥却做不了战略后方。我怎么总觉得有点不对呢？

持续低熵：其实没有什么不对的，只是你的思维模式没有调整过来。以前弱的时候，你用的是弱者思维。现在美国强了，当然要用强者思维。
你仔细想想，二者之间没有任何冲突。
芝加哥做不了战略后方的美国，其抗打击能力是远远超过芝加哥可以做战略后方的美国的。你觉得有点不对，是因为你把两个设想中的“美国需要一个内陆战略后方”的先验概率默认为差不多大了。

提问者：好吧，让我们把话题转回到最初的问题。

持续低熵：其实我已经回答了。