中国性别对立日趋激烈，有卢诗瀚的军功章

【本文来自《新民法典不错，合理照顾弱者，明确规则，改变预期，会有效提升结婚率》评论区，标题为小编添加】

• TG的民工光明区城建

• 昨天看卢诗瀚大佬对比梳理了一遍相关逻辑，我们这回可是遥遥领先，甩了美帝好几个身位：封建彩礼+资本主义离婚赡养费；啧啧，看来塔们还是嫌结婚率高了......

你听卢诗瀚的？

中国性别对立日趋激烈有他的军功章。把任何问题的前置条件都只捡一半进行循环论证，以此证明每件事都绝对只压榨男性、每件事都是女性绝对得利，每件事都是男性财产被女性侵害，全部归因于性别对立。

他确实能蒙骗挑动大多数男性的非理性财产受害情绪。

我刚去参观了他的文，鉴定是：他对美国的高额离婚赡养费产生的体系和意图的分析是正确的，但吊诡就在于他这样的脑子不应该对中国婚姻法的现状胡说八道。

他写什么中国女的职业行骗离婚分房产，什么彩礼平均30万，什么封建彩礼+美国赡养费分割，请动一下脑子，中国婚姻法是这样写的吗？他说美国的离婚赡养分割增加十圈都不够中国法律欺压男性的，这么煽动有意思吗。

他两个逻辑陷阱非常简陋。

1）他说的中国彩礼30万，是法律规定每个中国男人必须支出的？美国没有个人意愿的赠送？美国如果有金钱转赠就是美国男人必须彩礼支出？如果美国富豪送女友xxx万钻戒，美国普通职员如果送女友5000元戒指，就是美国彩礼平均xxx万美金？他怎么不写美国法律让美国男人彩礼xxx万简直人间地狱, 这个上限他还可以无限拔高。

彩礼的问题各种人遇到的情况根本不能相提并论。就中国的国情，多少金额彩礼用于什么目的都是完全不同天壤之别，觉得不适合不通情理可以换个对象。有的农村地区直接彩礼用来给女方原生家庭的弟弟结婚，有的直接支付给女方父母的，或支付给女方本人的，有的是男方入赘女性倒贴钱，有的女方上赶着包场求结婚，有的是彩礼走个过场，有的是新家庭共用，有的是两人零基础还是一起结婚奋斗，有的是贷款彩礼婚后还债。各种情况都有，这能一概而论吗？那些娶到好老婆的男人根本是不怎么报怨的，只要遇到通情理的女方应该都能有个协商，不通情理的就换对方，无人可换就换自己的能力。起哄仇女跟女方一谈就崩，于事态没有帮助。这谈的是普通地区的普通婚恋博弈。

这里不详细谈极端的地区性的普遍高彩礼送给女方家的那种要具体怎么解决，那种无非是两个办法，一个是自己跳出环境，一个是改变地区经济，地方经济好了有更多女性留住，彩礼自然就不会那么多，更接近于看综合因素。搞强行一刀切是事与愿违，譬如这地方本身就没几个女的会留，彩礼很高，规定彩礼不能超过多少，邻村有人出更高，女的可能就改嫁别的地方了，本身这种地方基本就是靠彩礼，谈这种买卖问题真是很凉薄。

2）中国婚姻法婚前财产独立。这已经杜绝了任何穷人向有钱人直接分割财产。房产是男性自己的，提供出来给女性生孩子叫损失吗，更不用说很多情况是双方共同买的，甚至女性自己有房。整天写女性职业骗房，那是傻子不够用吗，哪个普通男性的房产可以被女骗子结婚就分走，法律这么看人下菜碟的吗？

正常婚姻是双方互助型的。失败的婚姻是受害型的，男性在婚姻中能怎么受害？假设双方都非理性吵架，被打被杀的基本是哪种，婚姻中因为生育养育而影响自己人生前途的是哪种啊。应该承认男性资源优势是较为普遍（本身也是生育循环助推的问题），双方资源差不多的情况也很常见，女性资源优势的也并不少。

也就是说正常的婚姻是双方受益，女性因为向上结婚的概率大所以受益的概率会大，但也因为生育而折损；失败的婚姻是女方更容易严重彻底地受害，但对男性是有止损线的。这才是基本规律吧。换句话说女性的风险是更大的，所以不要质疑为什么女性需要强调安全感，男性在婚姻安全感上争个什么弱势地位？

3）美国是法定的离婚赡养费（抚养多孩子的会叠加），是现实的能把各种中产男性分割成穷人，虽然有他解释的这样那样的成体系条件，但保护家庭妇女损失工作机会抚养孩子的法律是已经落实的。而中国的法律根本没有倾斜保护。这个最高法新解释，是想略开始进行一些基本的生活费用探索，粗泛，并没有正式赡养费，并且非常容易被各种倒利用来损害女性权益。一个是已经会高额分割；一个是影子都没有，刚有点探索。被他说得中国成了套美国十圈的男人地狱？

​我的建议是，离婚后的各种问题，目前是各方权责比较清晰的，如果没有妥善的一整套严格设定多孩抚养赡养资格认定，还不如别动。制造的问题比不制造问题更麻烦。

◎※◎※

----------------------------------------------------------------------------------

就目前这个最高法解释，讨论比较激烈，我的看法也是反对。

该法条不指定特定性别。一个法条条件太粗泛，存在的弊病很可能对男女群体都有负面影响，甚至钻营一点法律空子的会特别不利于女性。

这样实操会严重影响很多因为家暴黄赌毒离婚的女性继续有人身危害。并不是男人聚在一起就说，这样只损害男性的房产利益。这就是太狭隘变成所有问题都性别归因了。

帮补孩子的权益倒是应该的，但赡养成年人，双方都没有这个义务最多是看具体情况各人自愿。

法条强行捆绑任何一方都容易出大问题。冷静期出人命的都不少。对各方权责不清晰只能害了各种家庭，造成社会混乱。

当然，法条最应该讲的还是公平性，应该更慎重。

这个法案并没有体现出对带孩子母亲的定向帮扶，反而非常多女性甚至会因此面临持续的人身威胁，这却被用簧舌鼓噪成这是中国法律压榨男性，中国男性比美国的环境严峻十倍，成了助推发泄受害情绪的性别对立。

所以我要提醒各种注意时刻梳理自己的逻辑。

​

--------------------------------------------------------------------------------

你说像你一样情绪化的人多，我就应该自己不说，由着你乱说？这是情绪主导一切。

逻辑驳不倒靠人多，无用的，我并不需要”顺从人多的小聪明”。看看我的历史就知道，虽万千人吾往矣，你也可以了解一下我的视野维度和对自己逻辑能力的自信。

在你说的层面驳一下，因为很多都是这思维就权当一起回。加速主义有好处 的直白翻译：唯恐天下不乱。一部分人公开希望推矛盾激化，尤其是觉得自己没得到足够性资源利益的那部分人。因为觉得乱起来才重建大概也许有利于他的可能，当然，他并不管这对于国家是什么，也并不考虑可能乱起来自己处境更糟，可能现在是泄愤怼女人的问题，乱起来可能是每天找米下锅的问题。这些思维找不到问题的矛盾原因，和解决途径。如果自身有局限而不听完整的视角意见，又被某些意见标志挑拨情绪，那就容易盲从而成为情绪化破坏者。

人民的正确意见当然是需要尊重的，但须知道，只有人民正确的意见才是需要尊重的。正确认知才不会害国害己，成为太阳氦闪吊死科学家的自欺欺国。

混沌的网络时代，信息喧嚣，“把自己环境搞乱的代价”他自己也知道是双输，也可能知道世界博弈的风险，但因为不满，私心胜于集体，所以故意激化。真说他仇女吗？并不是，是女性尚未属于他才仇女，他并不想听如何博弈历史为什么就永远存在博弈，他只需要一个自己的满足。跟他讲道理，他说只有女性集体彻底输才能回归伊斯兰大法般的绝对男权统治地位。--这是你正常该有的心态？这能把国家搞好？公开叫奴役7亿人。退一万步，就算这些心态真掌握了大局，也只能把国家带向败落，一如其推崇的伊斯兰国。因为你根本不想听7亿人的利益，你想抹杀7亿智力生产力，你只为了自己的欲望私心要搞奴役，要压迫一半的人民，你凭什么自以为代表人民？

理想在什么高度，就会有什么实现，取其上而得其中，更何况是法下而崩。

首先要明白一个最基本的逻辑：卢某用一种“任何事都是男性单方面受害的逻辑“来向你们灌输极端性别对立。

要用完整的视野看一个事情的多面性，即：比如法条这个事，男性可能受损，女性同样也可能受损，所以不要用一种零和博弈绝对敌对思维看两性博弈问题。

至于你自己认为谁受益多了、谁受益少了，那都是协商范畴，而最大原则是：世界不是单面的。

男人跟女人的博弈不是零和博弈，就意味着必须双方有一定妥协，你要是半点不关心女人的利益、只希望自己占尽利益，那就只能走向敌对，弄死任何一方，对自己都没有好处。话和道理就是这么浅。你的目标如果是要把跟你智商相当甚至智商远高于你的巨大人群当牛羊奴役，那这些智商就只能跟你敌对内耗。

如果谁说爱国主义希望对别国博弈胜利是民粹思维，我是绝不同意的，这是正常家国主义；但不顾外部压力希望国家矛盾激化，乱而获取内部私利的，这是民粹。所以，别堂而皇之地鼓吹什么加速主义，助推矛盾激化之流。没有人驳，我必驳之。

下面我具体问题具体分析：

一些人总是认为只要把局面搞乱起来，女性就变成羔羊可以重新回归羊圈让人分，以现状这些人分不到，毕竟只有乱世靠暴力，才是女性的弱势场，这就是”总有一天伊斯兰大法”，这话不分善意恶意玩笑或一些真这么想，公开说的人互相传染情绪，听的也就多了。这一部分人认为，只要把全体女性踩下去，他们就能轻松分了，这就是各种“女性不能读书论”“知识影响生育论”。先不说适龄男性比女性多3000万这个造孽背景，还要再加上各种年龄层的男性都能进入竞争，这部分人还整天挑剔女性的外貌年龄一些非原则性因素，客观数字之上，哪怕乱了，能不能让这部分人轻松分。

2，这个法官是什么苗头？掐熄什么？什么海量个例？是海量非理性情绪吗？海量不是关键，问题是意见正不正确。你认为错误是什么原因。正不正确是靠逻辑分析，不是靠人多，也不是靠谁情绪大。譬如修法要倾斜保护带孩子的母亲工作受影响的权益，A，应不应该保护？B，如果应该保护，如何限定严格条件才不产生负面影响，C，分别代入对两性的负面影响是什么，D，再修订条件避免对两性产生负面影响。----------这是从分析到落地的完整逻辑回路。当然，我认为目前最好搁置，因为新解释太粗泛，造成对两性的负面影响都很大，并且尤其被利用来助推男性的情绪化。

3，这些臆想，很多都是因为男性特别容易进行线性思考，一个问题线性推演的太深，但维度又很狭窄。单方面越代入越可怕，他完全不认为：同样条件下对方也可以这样受害，甚至因为体力差距更受害。

自媒体恰情绪饭激化性别对立，你自愿成为韭菜，还觉得就应该推动矛盾激化，还要谢谢他帮你乱喊了乱推演了。

你可以来驳，但驳不倒也要自知。不要替人害国。你明明可以成为继续做大蛋糕的一份子，为什么偏偏要成为情绪的奴仆。如果3000万的缺口就是你天然要闹事的理由，你更应该问问自己的父母为什么生错了你的性别。你明明应该是我们的姐妹，不如做姐妹如何？其实不用绝对焦虑，时间差也会消弭这个缺口，毕竟再等下一个20年的花朵，依然是少年。◎※◎※