国家债务是不是经济发展的必要条件？

      做任何事情一定要有正确的理论认识，否则就是盲目的摸索，失败是难免的。

      为什么西方要推行“私有化、市场化、自由化、开放化”的“华盛顿共识”，并且将其与西方的经济与金融援助挂钩?是西方国家良心发现，意图努力将发展中国家带人现代化？决不是的，是因为“华盛顿共识”才能给西方国家操控发展中国家经济，为西方国家的资本集团谋取最大的利益带来便利。

      国家债务是不是经济发展的必要条件？如果把问题局限在私有制市场经济这个制度前提内，国家债务必然是资本主义国家经济持续发展的最重要条件。

      在资本主义国家体系中，因为货币发行权（政府）与经济权（资本）在正常情况下是分离的。在取消政府凭空印钞直接购买社会商品或者服务（严重后果是恶性通货膨胀）的权利这个条件下，如果社会资本的净金融资产要持续增长，必然最终会归结到政府债务（财政赤字）上来。

     在很多西方国家中，政府发行钞票是受严格的限制的，除非国家遭遇紧急情况。比如美国政府要发钱，必须以国债（以国家税收偿还）为抵押通过私有银行联合控制的美联储发行钞票。美联储和美国政府共同行动才能发钞票，这个制度设计就是资本限制了政府直接印钞的权利，最大限度保护了资本的安全。欧洲国家也存在相似的制度设计。可以说这是资本主义国家比较普遍的制度设计。而那些违反这个制度设计的资本主义国家很难避免恶性通货膨胀！比如阿根廷、津巴布韦，中国国民党时期，二战前期的德国等等都发生了恶性通货膨胀。

      根据上面的理由，因此美国、日本、英国、法国等等西方发动国家都无可避免的陷入了巨额的政府债务中。只要稍有经济学常识，就能知道，如果不限制政府债务的增长，最终经济结果必然是政府破产。但是这在政治上是不可能的，因为国家的所有经济资源几乎都是资本控制，政府的支出必然来自资本。维持政府是资本维护自己权益的必然责任。如果资本要抛弃政府，则政府债务无法持续，政府就只能倒台。

       阿根廷经济大头被英美等外资巨头控制，如果这些资本巨头不支持阿根廷政府，阿根廷政府直接印钞票维持运转的后果就是恶性通货膨胀。比如许多阿根廷企业直接拒绝接收阿根廷比索。如果政府强制必须接受比索，后果就是漫天涨价。如果阿根廷政府强制不准涨价，则资本逃离阿根廷。

      说得太多了，直接给结论：任何彻底推行“私有化、市场化、自由化、开放化”的结果必然是其国政府被资本控制，并且强势跨国资本集团是得利最大的一方。无有例外。这就是经济基础决定上层建筑的必然体现。

      在传统的社会主义经济体现中，货币发行权与经济权可以统一，货币在经济社会中运行的规律与资本主义经济体系有一个重大的差别。这里不谈了。

      日前贾根良教授在观察者网年终系列节目答案中阐述了现代货币理论，把“现代货币理论”誉为经济学领域的哥白尼革命，以为“现代货币理论可以彻底解决现代资本主义的重大经济问题”。其实现代货币理论只是揭示了资本主义经济体系必然出现的国家债务来源的原因，至于彻底解决资本主义经济的增长动力问题，我看未必，因为实践已经给出了回答——没有政府债务的驱动，资本主义的经济引擎将会严重失速。美国是债务驱动，日本也是债务驱动，英国也是债务驱动，法国也是债务驱动·····

     一个有意思的假设：如果这些国家的资本集团突然利润枯竭或者下降，这些国家的命运会如何？

     有意思的是，传统社会主义的历史表明：社会主义的经济不存在经济增长动力不足的问题，只存在资源约束的问题。