重点学校确实是用更多的教师教更少的学生，因为教学需求是扩张的

【本文来自《改革的关键，不是教师退出，而是编制调整》评论区，标题为小编添加】

• 1671491211
• 学生少了教师减少是必然吧🥲总不能一个老师教一个学生，取消编制为了更好适应学生数量和财政压力的变化吧🥹

重点学校确实是用更多的教师教更少的学生，因为教学需求是扩张的。

举个例子：重点学校才有人“玩”也“玩”得起学科竞赛，而教练员大部分是有编制的教师。教委是不管你多出来的工作量的，编制一律按照每个教师多少个教学班来安排，与普通学校完全相同。但是教练员已经达到了满工作量甚至超工作量，重点学校只能招聘或借调更多的教师，其中有“超编”、“编岗分离”的教师，甚至有“编外”的所谓教师和实习生。

人事上的问题产生了财政上的问题，因为教委按照编制和办学规模拨给学校经费。重点学校的实际在岗教师超出额定在编教师，如果办不成“超编”，换言之就是无法向教委多要经费，“编外”教师如何发工资，只能扣下在编教师的部分钱，或者靠学校的“创收”。“编岗分离”的教师也有问题，工资的核算和发放是在不同的学校完成，可能出现偏差，绩效、福利等也有时存在分歧。

反观普通学校，教学需求是固定甚至萎缩的，许多重点学校才做的工作，它们是没有的。同所集团内的重点学校普遍利用普通学校实现“编岗分离”以补足本校教师的缺口，就说明普通学校相比之下工作量较少，编制更富余。

我想强调，这不是谁“鄙视”谁的问题，而是重点学校与普通学校面对的生情、学情、教情的差异所决定。