发达国家生产效率很高了，他们有没有觉得人多，为什么还要移民和鼓励生育？

【本文来自《人工智能时代不存在人口红利》评论区，标题为小编添加】

我认为这个想法很有问题。

第一，什么是人口太多了。

其实技术进步对劳动者的替代不是一个新问题，马克思的资本论中其实早就提到了，技术进步带来了生产效率的提高，需要劳动者的数量就下降了，并且在生产中机器是效率提高的主要来源，所以劳动者就被边缘化了，收入就很低。AI技术的不同在于，过去的机器主要是对体力劳动者的替代，而AI可以做做到对脑力劳动者的替代。

所以，这里的人口太多了，其实是不需要那么多的劳动者了，不需要给他们多发工资了，但用这个决定未来的人口是荒谬的，因为需要多少人取决于未来需要多少劳动者，人变成了生产线的附庸，而不是发展的目的，不是以人为本，而是以生产线为本。

第二，发达国家生产效率很高了，技术很先进了，他们有没有觉得人多，为什么还要移民和鼓励生育？

按照作者的观点，技术进步了，需要劳动者的数量少了，为什么发达国家都在鼓励生育，美国还让很多墨西哥的人来移民，哪怕是偷渡的，逻辑上就解释不通。

因为当前的发展还是不平衡的，并且还存在着国家的竞争，你可能生产上不需要那么多的人口，但是发达国家维护霸权是需要人口的，看看获得世界霸权的国家，从西班牙到英国，从英法德到美国，趋势是国家规模越来越大了。这个时候你人口骤降，只能守成，难以进取，以前英国的部队里有很多印度士兵，为什么，就是本国的狭小与人口的不足难以提供更多的兵员维护霸权，中国抗日战争取胜靠的是什么，庞大的人力是其重要的方面。

没有人口基数承载的国家和文明是难以发展的。中国现在的问题不是数量问题，而是结构问题，数量不会增多了，但是少子老龄化的结果使新出生的人口难以为继社会的需要。

等老龄化之后，中国能做事的人越来越少，未来会怎么样恐怕就不乐观了，而且一个社会一旦出现生育率降低的趋势后再想提高就会很困难了，说中国人口问题只提数量不提结构，不谈未来的趋势是空谈。

第三，人口多了谁来养，这其实不需要太过担心。

因为一旦进入工业化，生育率下降是大趋势，但问题是这个趋势中隐藏着很多问题，所以需要让这个趋势平缓一些，人口的结构合理一些，新出生的人口不能太少。也就是说，需要担心的问题根本不是人口多了养不过来，而是让人口减缓的慢一点。

第四，商品经济是交换，但是公平交换吗？

马克思已经说了，这里面有剩余价值的，皮凯蒂写的《21世纪的资本论》中提到资本获得的收益一直是大于劳动的，所以我们国家才要搞三次分配来平衡收入；如果这种不平衡一直持续会怎么样，生产过剩和消费不足就是其中的必然现象，这一情况的恶劣的结果也历史上显而易见。

第五，技术进步和进步的红利。

为什么以前的工人都反对技术进步，因为技术进步对他们而言是失业，技术进步的红利他们没有享受到，却承担了其带来的社会成本。

同样的，如果劳动者能够享受到技术带来的进步，技术进步是以人为本的，人是生产的目标，而不是生产线上的机器和附庸，那技术进步必然是受欢迎的。