大学末位淘汰过于另类？

【本文由“印加节度使”推荐，来自《大学生应该实行末位淘汰》评论区，标题为小编添加】

有些想当然了，其中的想法缺少可行性，甚至就是现实中的问题。

举例一，教学科研分开，上的课多给的钱多，上不够的扣钱，这个可行性就比较低。

因为大学中基础课和通识课是各专业共通的，专业课是差异化的，所以专业课老师肯定上不过英语、数学、思政这些基础课的老师；而且作者的意思好像老师想上课就可以有课可以上，但是和教师专业相符的课程本身就是有限的，如果不介意教师上自己不懂的课的话，这个问题倒是能解决，那我们还要专业性强的教师干什么；

同时，为什么教师重科研呢，因为这是学校评职称的重要标准，为什么学校重视呢，因为这是学校和学科建设的重要标准，不是说你简单分开就可以做到的。

举例二，没人选课的老师退出，你觉得学生会怎么选，有没有可能谁管得严、谁考试严格，学生先把他淘汰掉，谁上课批评学生淘汰谁，实际上只需要有部分学生这么做，这个老师就有大麻烦了；

上课好的老师，认真负责的老师会不会把上课当段子讲，会不会不对学生进行课堂的管理，会不会只讲最简单的东西，不给学生挂科。如果不会，那就要承担风险了，如果学生素质都高这些不是问题，但这里提到的现象恰恰是不少学生的素质不够高的情况。

举例三，末位淘汰是干什么的，用处是啥，它的作用是让大家争着不在最后，但不是努力向前，并且方式不一定是通过努力学习，更有可能选择各种捷径。不是说不应该严格一点，而是末位淘汰过于另类。

这里有些想法的雏形不是没有尝试过，但如果真的有效怎么会大家都不知道呢。