不能说“生物学是没有前途的”这种话，但也不要夸大生物学在基础科学中的作用

【本文来自《颜宁当选了中国科学院院士，如何评价？》评论区，标题为小编添加】

第一，生命科学仍属于生物学范畴，不能说“生物学是没有前途的”这种话，但也不要夸大生物学在基础科学中的作用。如果数学和物理学才能算作“科学”的话，那化学和生物学最多只能算作是“经验”。虽然，不能搞学科鄙视链那一套，提倡行行都出状元，但毕竟每门学科研究的方法论和研究深度是很不同的，物理学和数学是建立在严密坚实的公理定理基础上的，而化学特别是生物学的基础就太脆弱了，太“人性”了点。难以经得起时间和空间的检验。以人的尺度以生命的视角了观察世界研究世界的学问，最后发展的极端必定是类似“人择原理”的神学。因为他们为了突出自己学科的神圣性，必将会把“有机物”和“生命”进行神圣化，最终落脚点会把人类自身进行神圣化，但是有机物和生命是宇宙中很小很小的一部分呀，人的尺度也是沧海一粟，太渺小了！都说“事物最终都是通过解放世界来实现解放自己的，事物最终都是通过改变世界来最终实现改变自己的”，支撑着事物稳定成现有状态的环境没有发生改变的话，周围环境就仍会约束着事物维持着现有状态，事物本身是不会发生改变的。同理，人类尺度太渺小了，对周围环境的影响太小了，改变不了什么环境，最终也改变不了自己。所以，什么“生物质能源”，什么“生物燃料”，什么“神经网络计算机”，什么“超级蛋白”，都是扯淡！你去寻找什么基于强大的“超级蛋白”的酶、激素和催化剂，这和去寻找“上帝粒子”这样的“玄学”又有什么区别？最后还是会掉入神学的坑。

第二，技术都会过时的，技术必将一定会过时！现在再先进的技术，在后人眼中都是习以为常的不起眼的“自然”，你现在还能想起第一个“使用火”的人吗？还能想起第一个“用铁锄犁地”的人吗？第一个发明汽车，发明飞机，发明电报的人吗？这些和人们生活息息相关的技术，大家都不一定想的起来，更别说那些远离大众曲高和寡的技术了。这就涉及到一个“技术和艺术”的关系的问题，技术是暂时的，艺术却是永恒的，技术早晚都会过时的，而艺术却能世世代代历久弥新，技术的意义在于迭代更新为新技术提供“积累”，而艺术的意义在于人的美学需求和审美的结果，人通过审美的过程来思考自己和世界的关系，美学来定义人和世界的关系，这是技术的先进好坏不能给的，人之所以能感觉到自己的存在，并不在于手中接触到的技术有多先进，拿大哥大打电话和拿最新的苹果打电话又能有多大区别？人对自身的感觉是一个基于独立自主思考地探索过程，这就是庄子笔下的“自由”，人通过“自由”而感受到了“自主”，通过“自主”而感受到了自己“还存在”。这就决定了，技术只能为艺术服务，为人类的解放和自由服务。