巴勒斯坦地区到底属于谁？

【本文由“前益”推荐，来自《实在想不通,为什么网上这么多反对以色列建国的？》评论区，标题为小编添加】

巴勒斯坦地区到底属于谁？从历史的角度往前看，无休无止，谁也不能说对这块土地具有合法权益，可能只有第一批从非洲来此的先民才有权益，可能是几十万年前，可能那时候还没有智人。因此从历史上看，从犹太人还是阿拉伯人的角度，都能讲出合理叙事。犹太人说公元前20世纪我们就在此建国，阿拉伯人说你们《圣经》是经过篡改的，我们《古兰经》才是正宗的，犹太人说《古兰经》才是篡改的。所以从历史看问题，无穷无尽，无休无止。因此，应当有一个一般性规则，这就是雅尔塔体系确立的战后和平世界秩序，这就是联合国181号决议，这就是一般性规则，这就是一般性的价值。有人说凭什么遵从二战后的秩序，怎么不遵从一战后的秩序？如果顺着这个和稀泥式的逻辑，我问你为什么不遵从蒙古帝国时的秩序？为什么不遵从罗马时期的秩序？为什么不遵从上古时期的秩序？那就又回到前述的无穷无尽无休无止的循环中。二战时的世界秩序大混乱，而二战后基本实现了和平，这就是二战后雅尔塔体系的一般性价值，这就是为什么二战后应该是一个重要的时间点。

如果否认这个时间点，就意味着回到无休无止的争议。回到无穷无尽的循环也没问题，没有所谓对错，没有一般性的规则和秩序，没有一般性普适价值。那是什么状态？就是丛林法则啊，谁拳头大谁是正义。阿拉伯人没有认可181号决议，选择战争，不就是选择了谁拳头大谁正义吗？结果呢，自己想打没打过啊？这时候价值虚无主义者，和稀泥主义者会说：五次中东战争，产生了大量难民，给巴勒斯坦地区民众带来了巨大灾难，因此哈马斯现在的一切行为都有合理性，因为以色列的行为导致了这么多难民。对不起，请问当初谁选择了以拳头说话？当道德虚无主义者说出上述观点的时候他们隐含的前提是：战争导致难民问题是不对的，这个行为是应该谴责的。可是这与他们的“没有对错”的观点又自相矛盾了，你不是说没有对错吗？不是没有所谓正确与错误吗？不是不承认一般性道德价值，不承认一般性规则吗？当价值虚无主义者不承认一般性秩序的时候，就是认可力量即正义，认可拳头大说的算，可是通过拳头大小解决问题时候他们又认为有问题。如果以方二战后一直以哈马斯手段对付曾经的巴解组织，以方不交还五次中东战争曾经占领的部分土地，估计都没有哈马斯了。如果跟塔利班打仗的真选择塔利班的方法跟他们打，没有世俗国家一般性法治规则的限制，核弹全用上，现在还有塔利班吗？不认可一般性的价值，那就是丛林法则，但是真的以丛林法则行事，他们反而认为有问题。