（转——考古）岩画断代技术、方法及其应用——兼论青海岩画的微腐蚀断代_汤惠生等

        大放厥词的根源不是无知，是藏在脸皮后面的自大。有人不知道岩画如何测年？可我也不知道哇。那么，学习罢。

         原文刊于《文物科技研究（第二辑）》，2004年。年代稍早，但也足够初步了解，转载仅供学习。这里选的只是第一部分，即研究历史与现状，原文还介绍了一些断代方法，例如微腐蚀断代，请下载查看。看过全文，很明显岩画、岩石这类遗物测年难度确实极高，也确实有很大的偏差。但有几点我要说明：

       1、考古测年，在有条件的情况下，一般不会只用一种方法或只用一个样本。

       2、在方法上，中国和外国区别不大，很多还都是从外引进的。说实在的，主观性的判断在考古研究中是避免不了的，毕竟人文社科研究不可能让机器取代人类，正常的谬误、少数学术败类的造假都不可避免，这一点哪个国家都一样。

      3、学术界经常要靠抓别人漏洞写文章，研究出了漏洞根本不缺人来抓，毕竟抓住了那就是稿费、名气。        

      4、以上的，做研究是要让有一定水准的同行或水准很高的大佬也认同、信服，不是为了自嗨or哗众取宠数票子，这一点和“民科”、键盘学术有本质区别。   专业研究者没空管这些地摊、网络上的傻逼，不代表它们的忽悠对于中国学术话语权的获取存在一丝价值。

      我决定以后转发东西尽量提供原文链接或PDF文件，当然并不指望所有人都会看。就算我把链接挂在这，（提取码: pmeg）也敢赌五毛钱，80%以上的网民不会去下载来看，99%以上不会去查看同期刊的其他资料。毕竟，这些时间成本，已经超过了键盘学术所能带来的装逼收益。若嫌长嫌烦，那你讨论个球的考古，讨论个球的历史文化话语权呢？

-----------------------------------------------

         PDF识别可能会带来一些字词错误，但我也没空来做完全的校对，请谅解并自行理解原文。格式问题，其参考文献在此也全部删掉，请自行下载PDF原文查看。

         再次提醒，此文刊于2004年，考古进展日新月异，很多中外研究的“现状”已经是往事！

-----------------------------------------------

      岩画研究始于18世纪 , 附属在考古学门下 , 但考古学 的地层学和类型学断代方法并不适用于岩画 的断代研究 。

      通过自然科 学对 岩画 进行 时代分析这是20世纪下半叶以后的事。因为只有这时的科学技术发展水平 , 才有可能解决岩画 的时代问题 , 或曰才有可能发展岩画学自己的断代手段与方法。尽管通过 自然科学对岩画进行时代分析的方法仍在尝试之中或者说这种岩画断代方法仍旧还 不能完全而准确地解决所有岩画的时代问题 , 然而岩画学毕竟还是在这些断代方法的不断尝试 中逐渐发展起来并走 向成熟 。各国岩画学者们在这方面都做 出了许多业绩 。

      一、世界各地的岩画断代研究状况

        法国学者艾契戈莱 ( G . E h c e g a r a y ) 试图通过 区分 旧石 器时代洞 穴岩 画 中动物是否属温暖期或寒冷期来进行岩画的时代确定 , 然而这种方法 显然是徒劳 的 , 因为这种考古发现 的动物骨骼与洞穴岩画之 间的数据关系尚未被确定和证实。 法 国另一名学者孔毕埃尔 ( J. C o m b ie r ) 宣称有一种更为可信的断代方法可测定 出法 国南部洞穴岩画的时代 。 他通 过化学分析认 为 , 从22000年前的 T段 e 一d u 一i L o n 遗址中发现的木炭和附近一处洞穴岩画野生动物身上 的木炭画痕是一样的。 这为欧洲洞穴岩画 直接断代带来 了曙光 。

         澳大利亚学者通过对岩画动物的区分 ,建立 了一 套广为接受 的岩画年代序列 。 查劳普克 ( G . Ch a lo u p k a ) 注意到阿兰姆高地( A m h a m a L n d ) 岩画 中的动物分属不同时代的海岸动物和 非海 岸动物两种 , 而这两种动物的 区别则是 由于 海平面 在不 同时期的变化所造成 。 由此 , 至少 阿兰 姆高地岩画可 根据对两种动物 的 区分而 大致划定其时间范围。

         撒哈拉岩画的断代是建立在一种动物进化 论 的基础之上，分 别把 时代 确定为“ 羚羊时代 ”“ 猎人时代 ”、“ 骆驼驯养时代 ” 等。其最早的岩画时代被认为是更新世晚期的作品。 然而这种断代方法在学术界争议很大 , 有些学者甚至认为撒哈拉岩画是新石器时代以后的作品。

         南非岩画的时代更 为模糊。1971年登尼戈 ( J . De n i n g e r ) 通过对岩画颜料有机薪合物中蛋白质氨基酸的分析 , 指出岩 画创作的时代在 1800 年的范围内都是可能的。然而这种分析却遭到了许多学者的反对 。最近 , 学者们试 图用 阳离子 比 的断代方法亦未获得成功 , 因为其样品并非岩画 表面的石锈 , 而是硅 质沉积岩的表皮图 。 从对南非赫石最初 的开采和 使用 的研究来 看 ,许多 地 点 的 岩 画 似 乎 可 以 确 定 在 距 今28999 一 26000年之间 , 如纳米 比亚的阿波罗 2 号洞穴 岩 画 等 。 津 巴 布 韦的波 蒙( oP m o n g w e ) 洞 穴中发 现 可 移动 的石刻 画被认 为是距今40000年左右的作 品。 而最 近从南非上卡 罗 ( Up p e r Ko o ) 遗址 中发掘出来 的可 移动石刻画却只在距今 760年左右 。尽管南非许多地点的可 移动石刻被认为是更新世晚期或全新世初期 的作品 , 但其 中许多年代分析有待进一步证实 ,且大多数岩画的年代 尚无法确定 。

          对于北美岩画 来说 , 情况亦然 。 北 美惟一 用 自然科学手段进行岩画断代的 地点是俄勒岗的长湖 (肠 g n a L ke ) 岩 画 。 19 8 5年利 克 斯 ( iR e k s ) 和 卡农 ( C . C a n n o n )对该岩 画点的火 山 岩进行放射性 测定 , 其年代在距今 6700 年左右。 然而斯坦伯林 ( J . tS i e m b i r g n ) 等人则认 为这个年代无法接 受 , 并指 出利克 斯 等人 的取 样 有 问题 。 事实上美国微软公 司对岩 画的直接断代早在 2 0 世纪 6 0 年代便开 始 了 。 最初是格兰特 ( C . G a r n t ) 对加利福尼亚圣 · 巴巴拉地 区 ( S a n a t B a b r a r ) 一处被毁 的岩 画用1 4 c 方法进行 断代。 尽管他用 于 测试的样品数量 只有今天 的 5 0 % 。 其结果显 然有误差 , 但他意识到 1 4 C 方法可用 于岩 画时代的测定 , 则属首创 。

         加拿大学者斯坦伯林在 M u d o P r t a g e 发掘了一块 81 ㎡ 覆盖在岩画上的土地层 。 通过对其 中包含1 4 C 物的测定 , 认为岩画时代在距今 9000一 5000年之 间 。 这是北美唯一比较可信的年代测定数据 。

          南美的岩绘 画通 过对 其颜料 的分析 ,提供了一个较 为可 靠的年代数据 。1 9 8 5 年巴西学者盖顿 ( N . Gu l do n ) 和戴利布里 阿( G.D e i l b i r a s ) 对 巴西 i P a u i 地 区 的 O T e a d uB o q u e i绝 o d 。 s i t e d a e P d a r u F a r d a 岩画点 的岩绘颜料进行分析测定后 , 认 为该岩 画是距今32000 一 17000年间的作 品 。 澳大利亚学者贝德纳里克对此结果表示怀疑 , 他又对该地点岩画 上 的覆盖层 中的木炭屑进行了14C 测定 , 其年代在距今 9500年左右 。这是一个较为可信的数据 。 在巴西尚有其他通过对岩画上覆盖层进行14C 测定其年代的岩画地点 , 其结果也较为可信 。

         秘鲁 的情况相 同 , 如林那奈 ( M , i l n -a r es ) 于 1988年对秘鲁拉贾斯发现的小型岩雕上 的覆盖层进行 了14 c 测定 , 时代在距今7000 年左右。

         亚洲的史前岩画 尚无一例 进行过科 学的时代测定。就印度而言 , 许 多岩画 的时代模糊不清。 原来印度 中央邦 的岩画被认为是 旧石器时代 的作品 。 而现在则被学者们普遍加以反对。 甚 至 连 以前被认为是旧石器时代晚期的 44 件驼鸟蛋壳饰品也非人工所 为 , 而 是 一 种 自然 磨 损 的 结果。 在贝兰 谷地 ( B e la n V a l e y ) 发现的所谓 旧石器 时代 晚期 的被称作 “ Lohanda Nala  ’ 的 “ 大母神 ” ( m o th e r g o d d e s s ) , 后来却被证 明是 一支损坏 了 的带有 四个对称倒刺的鱼叉。 事实上印度 旧石器时代的艺术品可 谓凤毛麟角 , 许多有待重新确认 ,岩 画亦然。 印度绝大多数岩 画 被认为是中石器和铜石 并用 时代 的作 品 , 但 这 需要对其时代进行更为科学 的测 定 。

         在西 伯利亚 的岩 画 中 , 许 多被认为是旧 石 器 时 代 的 作 品 , 如 什 史 基 诺( S h i s h k i n o )和台尔玛 ( a l T ’ m a ) 地 区 的岩画 , 前苏联著名的考古学家奥克拉德尼 科夫 ( .A P.o k la d in k o v )认为都是旧石器时代晚期的作品 , 但 贝德纳里克对 此批评 为“ 建立在直觉系统上的断代结果 ”。            我国的 岩 画 点 中 , 除 了花 山岩 画 做过14 c 测定 外 , 其余的都是用考古综合比较的方法来进行断代 , 因此对各地点 的岩画时代 , 争论很大 。 就贺兰山岩画而 言 ,就有诸家不同说法。 尽管许多学者认为我国最早 的 岩 画 是 旧 石器 时代晚期 的作品, 但此说的根据不足为凭 。 盖山林先生认为阴山岩画 中有两 幅岩画分别为 “ 驼鸟”和 “ 大角鹿 ” , 而这两种动 物则是更新世时期的动物 , 全新世以前便 已灭 绝 ,由此而认 为这两 幅“ 驼 鸟 ” 和 “ 大角鹿 ”岩画应是 旧石器时代 晚期的作 品 。 然而 将岩画艺术形象与古生 物相对应进行 比较 的方法 , 其本身就不具备科学性 , 因 为艺术反映的是原始人 的精神世界 , 无论 在其设计 、 构图和制作上 , 都不能逐 一 与具体的物质客观世界相对 应 。 这种对应方法正 如前面被否定 的法 国学者艾契戈莱试 图通过区分洞穴岩画动物是否属温暖期或寒冷期来进行时代确定 的做法一样 。所谓的“ 驼鸟 ” 岩画 , 其实是变形 的人面像 , 其时代当在铜石并用甚至更晚一些。 此外 , 与所谓 “ 驼鸟 ”和“ 大角鹿 ”一同出现在岩画中的其他形象 , 均为青铜时代左右的作品 , 而 这两 幅作 品却属 于 旧石器时代 的作品 , 使人感到无法理解 , 而 三 者之 间无论在造型 、 制作方法上都没有什么 区别 。 我国惟一有14 C 年代测定的旧石器时代艺术品是河北出土的刻有几何形纹饰的鹿角 , 年代在 23000 一 21150 年之间。

二、岩画的直接断代

............... 剩余内容，请从链接下载原文观看（提取码: pmeg）