F35购买方对应的价格，价格口径和价格构成都不一样

【本文来自《美国最坑哪个“盟友”？》评论区，标题为小编添加】

作者引用的数据不对或者说没整理，F35军购数据统计口径，不看具体国家的合同内容的话没法去比较。

例如在F35价格问题上，美国人就有N种数据：

单机飞离价格（Unit Flyaway Cost）：一般意义上的美国自用的出厂单价，当年洛马号称批量采购单价降到8000万美元一架就是这个价格，但有说法这个价格不含F135引擎。

重复性飞离价格（Recurring Flyaway Cost）：包括了机载和支持/维护软件等其他部分的研发费用后的单价，随着生产的开展这部分成本被均摊，所以F35正常情况下成本是下降的。

武器系统价格（Weapon System Cost）：包括飞机的支持设施、培训、资料以及运营设施建设费用，与重复性飞离价格（Recurring Flyaway Cost）类似，这部分付费项目、主要是设施建设近似一次性的，后续批次的F35不含这部分，因此同样会表现出后续批次F35价格费用大幅下降。

采购价格（Procurement Cost）：在武器系统价格（Weapon System Cost）基础上加上备件。

项目采办费用（Development Cost）：包含研发费用以及配套军事设施基础建设，算法比较复杂，但是F35这种多国联合项目，不同等级参与方的F35采购价格差异很大程度上源于这个口径，另外如日本、韩国负担本国的对应配套军事设施基础建设成本也会计入（比如恒温机库）。

全寿命周期费用（Life Cycle Cost）：加上全寿命使用保障/服务费用，算法更复杂，不过这个是美国人自己用的，外国军购通常不用这个口径。

综上，F35购买方对应的价格，价格口径和价格构成都不一样，比如采购合同中出了F35本身，还通常包含培训、武器、备件、支持设施等等，还因为参与级别分三六九等，此外不同时期、不同批次F35的价格本身就不同。

F35项目参与国采购价格相对低是正常的，所以意大利、丹麦、英国的价格正常（大体略高于于同期美国的采购价），加拿大、荷兰偏高（加拿大的F35采购案比较复杂，荷兰理论上应该相对低才对），以色列军售价格没有参考价值，波兰异乎寻常的低，其他单价高于2亿的得看具体内容才能下结论，比如当初日本的合同里面是支持保障系统、基地建设、培训、武器等等一堆一起打包。