谈谈评价文艺作品的艺术标准和政治标准，以三体为例

本文是想为自己辩护一下

以前写过一文，批评三体流浪地球等作品在思想上毫无价值是垃圾产品，结果不出所料大批网友反对（ 为什么说三体星际穿越等作品是有原罪的思想垃圾？从费米悖论说起 评论 11 文娱）。对一部文艺作品个人见解不同是正常的但网友的批评和我想表达的意思大都不在同一方向而且我在文中还特意解释过但仍未引起网友注意，所以专写此文详谈关于评价文艺作品的问题。

对一部文艺作品可以有多个角度进行评论，艺术标准和政治标准是其中的两种。什么是艺术标准？抛开学术性或抽象的定义，简单来讲就是大众对一部作品的评价。人们欣赏一部艺术作品出发点必是为得到精神享受而非去受教育故大众评价天然倾向艺术标准，若作品得到大众肯定则艺术上此作品便获得成功若作品为大众否定则作品艺术失败。文艺作品的教育意义或政治意义或意识形态价值是附着在其艺术价值上的，艺术失败的作品谈不上有多大政治意义只有那些艺术成功的特别是艺术上大获成功者其政治等意义才有价值也才值得评论，这就是说评价艺术作品应基于艺术价值，文艺作品的评价应遵循艺术标准第一政治标准第二。也就是说当我用政治标准评价三体等作品时隐含了对其艺术上成功的肯定。

人们生活在社会中充满政治一个人不可能没有自己的政治立场和政治观点因此在创作文艺作品时就不可能不带有政治观点和政治立场，因而文艺作品就不可能不具备政治价值只不过其政治价值的大小取决于艺术价值罢了。也正因为此使得对文艺作品的政治评价与艺术评价不同政治评价没有标准，不同群体不同立场不同出发点对作品的政治价值评价截然不同。那么有了艺术标准为什么还要用政治标准来评价作品呢？会不会有网友认为不应用政治标准评价作品？

美国白左如今大讲身份政治力图树立身份政治不可质疑的政治正确性，于是偏向白左的好莱坞‘领命’在创作时强行往作品中塞入身份政治意图宣传身份政治的正确性，而要想反击和抗击这种身份政治正确性，美国红脖们就必须对此类作品的政治倾向进行抨击。可见对文艺作品进行政治评价目的和争夺政治正确性密不可分，坚持对文艺作品进行政治评价就是要坚持政治正确，所以评价文艺作品坚持政治挂帅一定要突出政治标准就是要捍卫政治正确，从更广阔的角度看就是要保证国家政治和意识形态安全。毛主席就高度重视文艺作品的政治倾向，他老人家亲自发动了对电影《武训传》的政治批评是典型的例子。

需要分清艺术标准和政治标准的不同地位，上面说艺术标准第一政治第二，说的是评价的顺序，但政治挂帅就要求将政治标准置于艺术标准之上，也就是全面评价一部作品必须将政治价值放在艺术价值之上，而越是艺术大获成功的作品就越需要衡量其政治价值越需要以政治标准来评价，对这类作品的政治错误就越需要严厉批评。我对三体政治上的猛烈批评就是基于这样的观点。

总结一下，艺术标准和政治标准是评价文艺作品的两个不同角度，两种标准没有共同性故评价结果可以完全不同。政治价值取决于艺术价值但政治标准应高于艺术标准因为这关系到一国的政治正确和政治及意识形态安全。