白酒不会消亡，因为某些纸上谈兵的自媒体还活蹦乱跳的了。

我们某些自媒体的水平令人瞠目结舌。

以前茅台不降价，不做低价产品，说别人高高在上，装酱香科技。

现在茅台跟瑞信联动，做38元/杯的茅台咖啡，也算是放低了姿态，但又有人说他偏离了白酒的真谛，自我作贱。

总之，只要茅台不搞郎歪这种廉价白酒，那么在这些人眼里你茅台就是不行。

先不说这其中有多少“明学”的主观成分。

做市场最忌讳的就是把别人走过N年的路再一点不重样地走一道

如果真要复制别人已经玩烂玩成熟的商业模式，那么起码得保证你还有可以进入的市场空间。

就比如，美团这几年在效仿京东搞前置仓，想做转型，但在京东已经深入扎根的地盘上却走得步履维艰，最后只能来一出农村包围城市。

单从商业运营的逻辑来说，你让茅台重新做其他酒厂做过的事情，甚至要跟江小白这些后起之秀干架，首先不说他们会不会联合起来对付你，一旦这么做了，飞茅的高溢价保不保得住都不好说。

而茅台选择换一个其他酒厂都没有涉足的咖啡赛道，而且是以给现有品牌（瑞信）赋能的方式，这算是把市场风险控制到了最低：

1）这种操作不会冲击现有其他酒厂的市场，不会跟他们形成竞争关系，等于是减少了潜在的阻力。

2）这种操作可以依靠瑞信现成的渠道，不需要承担重新开放渠道的风险。

3）茅台从头到尾就只做一个品牌赋能，花最少的钱，做最多的事情。而对于瑞信来说，他们也只需要接受茅台的品牌赋能，现有的渠道都不用改变，也算是花最少的精力，做最多的事情。这是彻头彻尾的双赢。

我们某些自媒体口口声声地说茅台应该搞自己的廉价酒，却不知道这背后会涉及多大的人力与财力的投入，会涉及多大的运营风险。

而优秀的商业运营本身就要追求极致的性价比，用巧力办巧事，主打一个灵活多变，而不是教条主义亦或是经验主义。

此外，某些人自己都在文章中提到年轻人其实不那么爱喝白酒，把白酒跟应酬联系在一起；但转过来却扯什么茅台可以搞一些低度酒，还跟游戏电影联名。。。

这种自身逻辑都没有理清楚的脑子，能理解茅台为什么选择咖啡而不是做低度酒吗？

因为咖啡才是年轻人更为频繁的消费品啊！

至于白酒会不会消失，这与茅台跟咖啡是否联动有何关系？两个完全不同的赛道，两种完全不同的商品。就像可口可乐也做纯净水，做非碳酸饮料，怎么就没见可口可乐因此而消失了呢？

某些人就是搞不清楚，茅台的本质是一个品牌，而不是酒，品牌的抽象价值远比酒的实体价值更有杀伤力。

如果把茅台这个品牌框死在白酒上，那才是真正地扼杀了其生命力。

因为从更长远的视野来看，茅台不仅仅是一款白酒，更是支撑贵州地区的重要经济要素。这个要素的多元化本身就是其生命力得以释放的结果。

就像宝马汽车不仅做整车，还做改装，甚至还卖眼镜。你说G-Power这种改装厂出来的车凭什么卖那么贵啊，还不是宝马给它的赋能！

从产品形成品牌，从品牌走向产品的多元化，这本身就是最基本的商业逻辑，商业规律。

茅台不利用好自身品牌的价值开辟性价比高的渠道，反而在白酒领域坐吃山空，在早就成熟的低端酒市场里跟江小白、郎酒等酒厂内卷，打价格，如果他们的运营人员是这么玩的话，那我看茅台就真离死不远了。

对于茅台来说，守住白酒的傲娇，守住其高溢价，然后在与自己核心产品不冲突的领域谋求“亲民”，这是非常务实的商业运作。

而为了迎合某些人教条一般的理念，放弃自己高端酒的溢价优势，强行与同行在低端市场内卷，这才是纯纯的二傻子行为。其结果不仅会把茅台的品牌形象败光，把飞茅的溢价给击穿，也会招来同行的猛烈反扑，致使其腹背受敌。

商场如战场，统兵者必须有清晰的战略思维，要追求性价比，要扬长避短，要避实就虚，要少树敌，要多团结，不然这仗肯定打不好。

而我们有些人对于商业运营毫无经验，成天就跟泼妇骂街似的，对着各行各业纸上谈兵，指点江山，一副天上天下唯吾独尊，老娘我什么都懂完了样子，真要让这类人去做点实际的事情，让她去实操一下商业运营，我看不知道得闹出多少笑话来。

写文章针砭时事，这本是无可厚非的事情。但当写文章的人脱离了实际的生产，脱离了社会的实际运营，且还依然一副自己懂完了的模样时，那么其写出来的东西，就一定会失去价值。

诸葛丞相曾这么批评江东群儒：

若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。

任何社会要健康地发展，都一定要远离此种小人之儒，而求王阳明之“知行合一”。

最后，讲真，吼什么白酒会消亡的时候，是不是该反过来审视一下自己什么模样。你一个满嘴跑火车，成天纸上谈兵，搞情绪输出的自媒体都活得好好的，人家有场子有产品有销路甚至有品牌效应的茅台酒怎么会消亡呢？

戏雕！