电动车的短板是储能的电池，不是电，大家要搞清楚

【本文来自《现在的电动车，就是当年的VCD，但是，电动车的生命周期会更长》评论区，标题为小编添加】

• 烟雨迷城

• 别想氢能了，氢能的成本就决定，不可能应用。

  首先，现时市面上的氢气基本都是煤氢或天然气氢，不是电氢，如果是电氢，成本更高，制氢规模不可能太大。现时一公斤氢气大约要30-40元，但转成电能，大约只能让电车跑一百公里不到。

  其次，氢能储运成本极高，常温下氢气不能压缩成液体，只能压成高压的气体，需要高压设备，但容量不大，运输、储存都要消耗大量的能量比制氢的电能还要高，如果要制成液氢，要冷却到零下一百九十多度，耗能更厉害，普通小车装不了大气瓶，每次能用的气量很少，100升的气瓶，压力为300个大气压下，只能装2.67公斤氢气，跑个两百公里就断气了。100升300个大气压的气瓶很重的，比煤气瓶要重。

  其三，电池超级贵，要用贵金属铂作催化剂，比汽油发动机贵上几十倍。

  其四、运行条件高。电池要运行在100度以上的高温中，电池运行之前要先加热，在寒冷地区不要考虑了，另外电池要高纯的氢气，否则催化剂极易中毒报废。

  其五、电能转换率极低，制一公斤氢要56度电，常温时1公斤氢气的理论发电量是 33.3 千瓦时，但实际只能发16度电，电-氢-电的能量转换率只有28.6%，比燃油发动机更低，如果再算上压缩、运输、储存等的能量损耗，转换效率就要降到10%以下。现时的锂电的电-电转换效率达到90%以上，抽水储能也有85以上的储能效率。

  其六、氢气容易爆炸 。氢气很容易造成钢材氢脆，所有的管道及气瓶都要复合材料特制，容易泄漏爆炸，爆炸的混合比范围宽。

  从储能效率及使用成本上，不要指望氢能能大规模应用，想也别想了。

这位朋友，你用这么大篇幅来讨论，显然是很用心的，我回应你一下，首先声明，我对新能源车的技术路线没有偏见，没有利益关系，哪个都好，只要能造福人类。所有论述只基于我个人对各方面的了解，我本人也不懂技术，都是新闻内容。需要强调的是，我这些新闻来源都是官方的有可靠保障的，包括央媒，国外的主流媒体等等。

你所有论证归纳一下，就是两点，氢能的性价比，安全性。

就技术来说，你列举了很具体的数据，非常好，我不懂，但这些都是具体技术层面的东西，我想从另外一个角度来回应你的问题。

第一，性价比，

1.设备成本方面，国内多方面都在研发，而且比前几年取得看不小的进步，国外有，国内也有，是央视采访大连一家从事相关研究的科研单位的人说的，他们在继续公关几个重要节点，有机会让设备成本继续下降。其中提到贵金属材料，他们再找替代方案。

2.氢的制备，运输成本。不算国外，光国内都有不下百十来家公司在研发攻关。寻求技术突破，制备方面，最近一个报道，风电制氢，忘了说的是在建还是已经投产了，就是把风电在海上直接制备成氢。成本会大幅降低。同时制约海水制氢效率的技术难题也在突破。关于运输，去年的新闻，利用天然气管道运输氢，就是天然气里同时可以注入20%的氢，通过管到运输到全国各地，到终端在把天然气和氢气分离开，已经实验成功了，设备投资小，安全环保。长距离的运输算是可以解决了。

第二，安全性

这个涉及整个过程，运输，存储，设备运行过程中等等，我也不知道太多，只知道都在研发突破。但有个思路，不妨说给你听听，氢能源也有不同的技术路线，氢电转化，使我们常说的这种，还有一种是氢制甲醇的技术路线，这同样也是新能源车，很少有人说，但一直有人在做，说起甲醇车，应该都听说过，但多数都是煤制甲醇，同样不环保，如果用氢制甲醇，就是环保的了，这样就解决了氢的诸多不利安全因素。具体这事你去问李书福，和他讨论一下，他的团队收购了国外的甲醇技术公司，有中科院院士主导，已经干了很多年了，也争取到了国家的新能源补贴政策，而且有个别地方有规模不小的货运车队在运营，我相信如果一点不靠谱，他也不会这么执着的大量资金投入，一定也是论证过的。

之所以现在的氢能源无法普及和电动车抗衡，一定有短板，既然技术上是科兴的，现在的短板，五年十年之后谁又敢说就不会有技术突破。

电动车的短板是储能的电池，不是电，大家要搞清楚。当然同样谁也不敢保证电动车的储能电池不会又颠覆性的技术出现，比如现在钠离子电池，钠的获取可比锂容易又便宜，还更环保。

事实上，并不是谁一定取代谁的技术，这和VCD和DVD是不一样的，也可能是并行不悖。就看谁的技术突破更多，优势更多。我个人觉得五到十年，会有一个分晓。如果氢能的优势仍然大幅落后电动车，氢能这些人也不用玩了，十数年都搞不定，老板赚不到钱，也不太会烧那么多钱搞研发了。