中国当然可以从技术引进中受益，但前提条件是坚持自主开发，把引进当作辅助手段

【本文来自《中国能源体系的建设——核电篇》评论区，标题为小编添加】

• 郭满天

• 对于这种说法我并不是很认可。

  1、秦山一期工程即“728工程”的进展并未受到大亚湾引进机组的影响，引进技术与自主研发没有冲突。

  2、秦山三期工程，田湾核电站和岭澳核电站的引进，分属不同的技术路线，我个人认为这些引进是为了比较和借鉴不同技术路线的优劣。

  一直到现在，中国的核电技术装机容量在发电总装机容量中的占比都比较低，核电一直都不是中国电力工业发展的主力。中央政府对核电的整体定位是能源体系的一个重要补充。

  田湾核电站、岭澳核电站仍属于二代核电技术，安全性能还不够高，因此引进的机组数量并不多，并不存在挤占国内自主研发的问题。

  3、中国在考虑引进三代核电技术时，全球没有成熟的三代技术，西屋公司AP1000已经是进度最快的了，而且通过了美国政府相关机构的审查。

  我们在引进AP1000时，已经知道西屋没有建成示范项目，在建设过程中必然会有修改和拖延。

  这些内容可参考时任核工业部副部长陈肇博的采访文章《亲历中国三代核电技术引进》。

  4、自主开发的华龙一号是惊喜。

  2003年规划中国核电技术发展时，没有考虑自主技术的突破，当初的设想是以AP1000为基础，在此之上开发AP1400.

  华龙一号后来居上，第一座示范电站的建成和并网时间早于AP1400，这是惊喜。

  但是我们AP1000引进的目的基本达到了，也成功开发了AP1400（国和一号）。

  5、华龙一号的首座示范电站是2023年才投产的。

  6、技术进步有很多不确定性，是无法全部在事前全部规划好的。

  欢迎大家一起探讨和交流。

之所以发这个文是想说：我们曾经走过一段“以引进代替自主开发”的弯路。核电的第三轮引进恰恰是那一段“全盘引进”的一个典型产物。我们应该正视这段历史的全部，这对我们未来的自主之路是非常重要的！

大亚湾算是一个交钥匙工程，就不说了；之所以说第三轮引进失败，是因为其无论是工期还是费用都远超了当年的计划。

从2003年确定“统一技术路线，一步跨越”规划，到2006年为被认为应该放弃的所谓二代技术开门，原因就是AP1000一直未能定型。说这是临时调整没有错。

作者说2003年规划没有考虑自主技术的突破，这是一个值得深思的问题！我想问为什么呢？

是因为：长期在中国技术政策上占主导地位的是直线式思维，所谓直线式思维指的是：认为技术可以从先进国家向后进国家自然扩散，或认为只要加强基础科学研究就可以自动产生技术创新。他们先验地认为外国技术一定先进，中国一定落后；把购买产品（物化技术）等同于获得技术能力；把技术进步看作“引进”或资本投入的自然结果——核电引进路线就典型地体现了这种思维方式。

之所以会把“华龙一号”说成惊喜，恰恰说明了对自主能力的轻视。

文章中没有说：当年引进派为了抢占厂址指标，不等首台AP1000机组在2013年建成运转，就要从2011年开始这种堆型的批量建设（湖南、湖北和江西三个核电站项目原预定为使用国产的二代或二代加技术，后改为AP1000并于2008年上半年获批，但尚未核准开工）。幸亏福岛事故的发生，国家出了“国四条”的措施，才冻结了项目。

也没有说：高温气冷堆本来属于国家重大专项的组成部分，国家发改委早在2004年8月17日就复函，同意中国华能集团公司、中国核工业建设集团公司和清华大学共同投资建设一座20万千瓦级高温气冷堆商用示范电站。但是，后来国家能源局为了力推AP1000，压住高温气冷堆项目不予批准，结果也在福岛核事故后被搁置。于是，本来与吸收AP1000技术的CAP1400同属国家重大专项的高温气冷堆项目，直到2012年12月21日才开始浇筑第一层混凝土。

更没有说：引进派把全盘引进说成“自主创新”，挤掉了自主第三代CNP1500方案，把国家科技发展重大专项之一的核电专项（“大型先进压水堆和高温气冷堆核电站示范工程”）资金主要用于了以国核技为实施主体对AP1000的“消化、吸收、再创新”，而用于高温气冷堆示范工程的经费只占全部重大专项经费的1/6。

最后想表达的是：世界上其实根本不存在“引进、消化、吸收、再创新”的创新途径或模式，因为世界上不存在不进行自主开发就可以“消化、吸收”的可能，更谈不上“再创新”。

要创新就必须掌握技术，要掌握技术就必须自己干，因为世界上也没有自己不进行研发就可以掌握的技术——这是由技术的“知行合一”的性质所决定的，即不“行”则不“知”。获取外部知识的条件可以影响自主创新的条件，但创新的效果更关键性地取决于自主开发的努力，而不是客观条件本身。

中国当然可以从技术引进中受益，更可以从国际交流和合作中受益，但前提条件是坚持自主开发，把引进当作辅助手段。