如何评论作家流浪的蛤蟆在微博上对英语学习的评价？

这个题目里面有这么几句话，读了颇有些感慨。

这个观点，构成了很多人评价英语这门学科在初等教育中的地位的关键因素。我看到有很多人在答案中抱怨，说自己很聪明，数学买本习题集，就可以学得很好；但是英语因为没有资源，请不起外教，去不起国外夏令营，所以怎么也学不过从小学英语的富家子弟。

一句话，数学帮助穷苦孩子打破阶级壁垒，英语却加剧了阶级固化，不公平啊！

真的是这样吗？英语和数学相比，真的是一个对有钱人的孩子更友好的学科吗？我们使用CEPS数据，可以对这个命题做一些简单的检验。

中国教育追踪调查(ChinaEducation Panel Survey, 简写为CEPS)是由中国人民大学中国调查与数据中心设计与实施的、具有全国代表性的大型追踪调查项目，旨在揭示家庭、学校、社区以及宏观社会结构对于个人教育产出的影响，并进一步探究教育产出在个人生命历程中发生作用的过程。

中国教育追踪调查(CEPS)以2013-2014学年为基线，以初中一年级（7年级）和初中三年级（9年级）两个同期群为调查起点，以人口平均受教育水平和流动人口比例为分层变量从全国随机抽取了28个县级单位（县、区、市）作为调查点。调查的执行以学校为基础，在入选的县级单位随机抽取了112所学校、438个班级进行调查，被抽中班级的学生全体入样，基线调查共调查了约2万名学生。中国教育追踪调查(CEPS)以问卷调查为主要手段，对全体被调查学生及其家长或监护人、班主任老师、主课任课老师以及学校负责人进行问卷调查。

问卷的内容包括：学生的基本信息、户籍与流动、成长经历、身心健康、亲子互动、在校学习、课外活动、与老师/同学的关系、社会行为发展、教育期望、以及家庭成员基本信息，家长的基本信息、生活习惯、亲子互动、家庭教育环境、家庭教育投入、社区环境、对学校教育的看法、与老师的互动、对孩子的教育期望，班主任老师对学生行为的评价、与学生家长的互动、对本地与外地户籍学生的比较，包括班主任在内的任课老师的个人基本信息、教育理念、日常教学工作、工作压力与满意度，学校负责人基本信息、教育理念，学校的基本信息、教学设施、招生入学、在校师生情况以及日常教学管理。

我们在这里使用的数据跟踪了一万名学生在2013到2015年七年级和九年级时的各学科期中考试成绩，并记录了他们的家庭情况，比如父母教育水平，家庭的经济状况等。

数据处理上：

首先，我们对成绩进行标准化百分位排序，每个分数转化成一个在该校的年级百分位水平，0表示在年级里面成绩垫底，100表示在年级里成绩排名最高。这个处理使得我们可以观察到各学科的相对排序水平，避免成绩的总分、标准差造成的影响。其次要控制学校的哑变量，即我们保证这个百分位是在校内可比的，而不进行跨校比较。

其次，我们把抽取学生过少的学校去掉，保证抽取的学校里面，每个学校最少被抽取到50名学生。从最后结果看，百分之50%的学校被抽取到94人以上，最多的一个学校被抽取到200人，这个人数也使得各学科的成绩百分位相对可比。

对下式进行检验：看第一个结果，家庭经济状况的系数， 。家庭情况分为五大类，包括【很困难】、【比较困难】、【中等】、【比较富裕】、【很富裕】。

如果英语相对于数学是对富裕家庭更友好的学科，那么我们应当看到富裕家庭的英语成绩系数比困难家庭更高，而不同经济条件家庭的数学成绩系数可能差不多。事实真的如此吗？看下图：

家庭经济状况分为5个等级，除了上图显示的【比较困难】、【中等】、【比较富裕】、【很富裕】之外，还有一个是【很困难】，在图中没有显示，可以把它理解成为基准组，系数都是0，其他四个组的系数都是相对于【很困难】的成绩区别。

从图中可以看到，除了【中等】组家庭的语文、数学、英语成绩都相对于【很困难】组有显著差异以外，其他的几个组别，都没有与【很困难】组有什么差别。不看显著性，只看平均数的话，大家的模式都差不多，都是倒U型，从一个中等家庭成绩最好，最富裕的家庭成绩最差。

这个图只不过再次重复了一个事实——成绩最好，学习最努力的，永远是中产阶级。不管是语文数学和英语，都是中产阶级的同学学得最好。

其他家庭呢，都差不多。语数外都差不多。

我们再做一个检验，研究孩子在英语和数学的名次差别会不会受到家庭环境的影响：

如果富裕家庭的孩子学英语更容易，那么我们应当看到富裕家庭的 是最大的，比最困难的家庭要更大，结果见图：

从这张图中我们同样看到，富裕家庭的孩子和最困难家庭的孩子相比，在英语考试中取得的名次并没有比数学的名次更靠前。

因此，所谓的英语对有钱人孩子更友好这个命题，根本就是错的。

这里我们得出了一个类似的结果，我们看父母的教育年限对子女不同学科成绩的影响，见下图：

可以看到，爸爸的教育年限和妈妈的教育年限，都对语数外成绩有显著影响。其中妈妈的影响更大一些。由于我们已经控制了家庭经济条件，这里已经部分排除了收入导致的影响。而且数学在这里和语文、英语的系数并没有显著差别。

有人说，七年级的数学可能还有点简单，不能看出天赋的差异来，那么到了九年级的结果如何？

和七年级相比，父母教育对子女成绩的传导机制基本没有差别，系数大小几乎没有变化。

这几个结果放在一起，说明了两点：

1，爸爸受了多少年教育，妈妈受了多少年教育，对孩子成绩的影响，比家庭富裕程度带来的影响要大多了。

2，数学和其他学科相比并没有什么特殊的，可以把数学学好的孩子，也一样可以把语文和英语学好。

「以多数人努力程度之低，根本轮不到拼天赋」，当时好多人点了赞同，不过这话已经很久没人说了。

区区一个初中高中数学，区区一点初中高中英语，又不是考察科研能力和外语著作撰写，就比个应试技巧，这和天赋有半点关系吗？

用一本习题集就可以学好应试数学的人，竟然觉得不请外教或者去海外夏令营就没法在英语应试上取得好成绩？恕我直言，你对英语的努力程度大概还根本不值一提。

就这么个模式化的应试内容，还要分个【聪明孩子才能学得好】、【不聪明的孩子花钱就能学好】的高下，给他们打上【聪明的穷苦孩子的打破阶级壁垒的工具】或者【愚蠢的富裕孩子加强阶级固化的手段】……

简直是太无聊了。