宏观上看，杠杆未必是负担，顶多算一种中性的工具，视之为负担是普通人的视角

【本文来自《孟晓苏：不赞成发5万亿特别国债，没有放开房地产限购效果好》评论区，标题为小编添加】

• 华人之中
• 这几年，我国的房地产企业还在作扩张式而不是有所平衡、有所收缩的房产建设？
  
  面对多年前已公开的人均住房面积超过30平米？
  
  在按揭模式下，资金杠杆实际是由买房人在处理的，房地产开发商好象只是这扛杆的利用者而非背负者。
  
  

这个理解你可以考虑假设居民购房不允许按揭贷款，那开发商的高杠杆是不是成立，实际上以上我说的杠杆依然存在。

只要监管允许，开发商总是愿意加杠杆。比如说我有一亿元资金，如果拿去建一个成本一亿的项目，一年后建好卖了一亿一千万，我的利润是10%，这是不算高，因为存银行也有几个点呢；但是如果我可以借钱，借9个亿，做10个同样收益的项目，一年后收入11亿，减掉成本10亿，减掉利息6%*9=0.54亿，还有四千六百万，我的利润率是46%。如果别的开发商不能加杠杆它就竞争不过我，因为我的利润空间大就可以降价，也可以请更多的销售，做更好的装修，卖得更快回款更快，这个利润我也可以投入研发，做盖楼更快的机器，更快地盖楼意味着建房周期更短，利息更少，回款更快，这本身就是正循环的，只要买房需求在，就值得加杠杆。

按揭贷款是消费端的杠杠，作用是扩大需求，如果没有按揭，那大部分人就买不起房，至少没那么快买得起；房地产商借贷是生产端的杠杆，没有这个杠杆很多房地产商没有那么多钱进入这个行业，大的房地产商也同时开发不了那么多项目，供给就会减少。收缩是通过把风险过大的房地产商（比如拿地1抵押贷款拿地2，再用地2来来贷款拿地3...）以及实力不行的小房地产商挤出市场来实现的，不是说通过大家把钱攒手里不拿地实现的。

你把杠杆看作一种负担是普通人的视角，宏观上看杠杆未必是负担，顶多算一种中性的工具。货币和债务在宏观视角看来只是用来促进增长的一种工具，印钱和发债不是被动的，是用来促进生产的。简单来说就是：贷款让原本不会发生的生产发生了，让原本无法发生的消费发生了，当然债务肯定也有代价的，这里就不展开了。