江西萍乡建立彩礼报备制度,提倡“零彩礼且最多不超 3 万元”,这样真的好吗?

据江西萍乡市政府网站5月16日消息,萍乡市民政局等六部门近日印发《关于遏制高价彩礼推动婚嫁移风易俗的实施方案》的通知,要求探索建立收受给付婚嫁彩礼报备制度,探索离婚冷静期内对当事人开展婚姻危机干预的有效方法,同时鼓励农村村组妇女小组长做义务“红娘”,为农村青年免费提供婚介服务。

500

方案称,高价彩礼等现象仍然时有发生,影响家庭和睦和社会稳定。要深刻认识高价彩礼具有公私域交叉和社会关注度高、敏感度高、危害性大等特点,旗帜鲜明反对高价彩礼,因地制宜开展高价彩礼专项整治行动,力争一年见初效,两年出实效,三年建长效,让彩礼回归于“礼”的本质。

可能也就是一点有限的引导作用了。在我看来,报备登记不能有效限制彩礼数额。这个彩礼报备制度有没有核查的权力的,完全可以报三万,收三十万。

某种意义上,我甚至害怕可能有一定的坏处。彩礼,它不是一个法律概念,法律是主张自由婚姻的嘛。为了维持社会风气,现在一般把彩礼定性为“附条件赠与”,退婚退彩礼,好歹与法有据。那如果实际给了三十万,但报备了三万,剩下27万的定性的取证,是否会有额外的难度?

我觉得,高额彩礼这事,它肯定不能光是因为传统原因,肯定是有现实原因的。不去解决社会原因,想着硬压数额,这怎么行得通?彩礼又不是一手房价格,超过限价可以不让卖。哪怕是一手房价格,也有把精装修卖贵点,把车位卖贵点等手段。

我对江西和农村生活都不大了解,分析不了高额彩礼的原因,但我觉得这位朋友@王子君说的差不离:

我尽量不带感情色彩地简述:

农村彩礼本身有基础的合理性,即:家庭劳动力补偿。这个好理解,劳动力是农村环境里的重要收益来源。

但农村高价彩礼不同,其根源在于改开后农村女性财产权的逐级缺失,例如典型的农村宅基地分配问题。(村集体收益的主体是户主,而农村女性难以成为独立户主)

没有独立财产权某种意义上如同没有独立人格,大量农村女性不得不依附于事实上的族权,成为家庭的可交易筹码,例如扶弟魔。

城市化和农村女性财产权缺失,二者共振的结果就是大量农村女性主动离乡进城,返乡意愿较低(老家里没财产没有回去干嘛),这进一步造成农村本地适婚适育女性数量降低。

适龄女性越少、本地产业越落后(常态增长机会越少),家族里借婚嫁而代偿乃至坐地起价的意愿越强烈。

于是一个自我强化的恶性循环成型:本地适龄女性数量减少——彩礼成本走高——刺激本地适龄女性继续减少。

注意:农村的高价彩礼并不有助于农村女性留乡,因为高价彩礼是进“大家”(女方父母)而非进“小家”(小夫妻)。高价彩礼实际上是对新婚夫妻家庭的整体剥削。

理论上,被挤出农村的农村女性能够缓解城市男性的婚配焦虑,但实际效果不是很明显。

因为城市里还有买房这个“进城税”、“成家税”。

对于城市男性而言,既然买房这笔“税”是一定要掏的,那自然希望和一个同等阶层和资产水平的城市女性婚配,这样能把小家庭的长远成本压到最低。

萧山有一大票农村进城女工,杭州恨娶男能有几个会看她们一眼?我家真有一头牛。

整体在学历和资产上处于劣势的农村女性,在城市婚配市场依然还要再自降一级。但即使如此,她们依然会首选嫁入城市。

农村彻底成为女性的净流出地,这算是农村衰败的一个侧面。

以上是粗略论之,也只是我自己的角度。感兴趣的可以去翻论文,有代偿、继承、资助、资产转移等多种角度。

作为小半个江西人(我出生在南昌),我觉得江西适合这个角度:

一,和不少南方地区一样,江西的宗族影响很深重;

二,和全国多数农村地区一样,江西农村女性的财产权也很残缺;

三,比不少中西部更糟糕的是:江西身处长三角和珠三角两大城市群的拉扯地带,而江西本身并没有能缓解本省资源流出的中心城市。

南昌还不行,南昌人自己知道南昌垮了多少年。

所以江西整体的人口流出一直很严重(生育率不算低,但最近十年仅净增62万人)。虽然不能确定流出女性占比多少,但考虑到农村财产继承权问题,出外务工的男性有可能回去,女性就难说了;

四,江西农村发展水平不好看。人口是隔壁湖南的七成,农业产值才将将人家五成。

几层基本要素一叠加,难。

现在萍乡搞的“提倡零彩礼最多不超过3万”,我不看好落实效果。

不许要钱我就要车要房,总有手段能开价。

农村的高价彩礼,是历史(集体经济的分配主体)、时代(城市化对农村资源的析出)、惯性(城乡二元制)的综合体,是症状而非病根。

要么解决农村女性财产权问题,但涉及到农村土地所有权的分割到个人,难;

要么干脆全面放开流动(敲破城乡二元制),但也很难。城市人会反对(涉及城乡公共资源分配),而且中短期的农村女性加速向城市集中,农村光棍问题会更严重,这是真正基本盘。

眼下有真正缓解希望的,还是切实的城镇化(反复强调:不是城市化)。农村做不到吸引女性返乡,但城镇在国家投资加持下能做到女性返镇,也算成功。

行政指令能做一下拦阻的姿态,但改变不了根本。

说得无聊点:毕竟婚配很大程度上是个市场行为...

所以,大家觉得​江西萍乡这么做,能行吗?

站务

最近更新的专栏

全部专栏