经济学“哥白尼革命” 对中国意义重大

1、索洛强调资本、劳动和技术进步三大要素的增长核算框架并没错，当然太“笼统”了，受批评和扩展是当然的，后续牛人牛理论和实证无数，但是一般不再做“增长核算”，maddison和 jorgenson在许多成果的基础上再硬做增长核算，结果蔚为大观，可以说人所共知，说哥白尼就过了。但是，这个过程国内媒体面上那些资深人士似乎不知道，还在哇哇哇吹个不停，这时老罗拿来说一说有醒脑作用。2、索洛核算分解的笼统之处一是假定三大要素对产出的贡献呈拟线性组合，二是假定资本均质、劳动均质，然后技术恰好是分解残差，实际内容包罗万象。这是理论的必要和巧妙，但太简单化。3、扩展之处一是要把技术进步的那个残差进一步分解出这个那个，二是引入资本和劳动的异质性，三是非线性组合。这样不就是引入各种“结构”了嘛？分工出最终产品部门和中间产品部门就是结构之一么。当然（一种！）中间产品还是简化模型而已，得到的中间产品的产出贡献结果还是“笼统”的，实际的中间产品还可以细分对不对？比如说钢材，粗钢价格1元/公斤，某种冷轧钢板10/公斤用于汽车，只计算了从粗钢到钢板的“技术”增值额为9元，用来分解掉一部分原来那个TFP。实际应该做更细的分工产品，但是那样可能要做几百维的模型和实证，当然不可能。