回复14条
-
在战争中，千万别奢谈什么上帝，否者很容易出现书生误国的情况。无论战争形态如何变化，但是战争中的基本规律没有变！
-
浆糊脑袋，都懒得写字了
-
从纯军事角度思考问题，往往走的是动手不动脑的路子，美国走的就是这条路，越走越窄。还分析个屁，就是军力对比就行了，何谈战略？
你认为美国发动且陷入中东战争泥潭的原因是人道主义？你没看懂作者举的明朝打麓川国家的例子吗？你以为是玩灭国游戏？打完了就算了？美国完全打下了阿富汗，伊拉克，他能派兵派人民去那里维持影响力吗？还是由其他人填补上去？美国打阿富汗，打伊拉克的目的是什么？是石油美元！美国陷入战争泥潭是他光输出战争，光破坏，光刷仇恨，他只能通过在那里保持军事存在，来维持对该地区的影响力和控制力，毁国灭顶只会耗费美国更多人力财力物力，陷入更大的泥潭，这就是以军事来解决问题的思维方式带来的恶果。
大国较量比的是战略的较量，是国家发展的较量，军事只是肌肉，是国家能量，应用来保护自身生命财产安全，乱用军事，就是乱损耗国家能量，与战略发展目标相悖，结果就是战略边界扩张太长，损耗超支，陷入泥潭，无法自拔。所以不要长篇单论军事的作用了，美国前总统们看了会骂娘。 -
阻挡美国在中东的 背后都有欧盟中俄的影子
-
任何战争的目的是为了获利，全都把人炸死了，控制一个国家又有什么意义，谁来帮你打工创造财富？那反而变成了包袱。如果打了撒手不管，则象利比亚一样，难民会危害周边国家，周边国家对战争的发起者就有有反作用力。
-
你的解读更侧重于如何打下来，而张老师谈的是全局战略。美军不计成本（包括道义）的确是能打下来，可他承担不起开发的成本。杀伤当地人越多可利用的人力资源越少，总不可能从本土移民过去几百万人口吧？这里还有一个时间差的问题，打的越烂恢复越不易。这个空档期，刨去仇恨和宗教的问题，当地人要吃饭，一时半会无法做生产建设，那他们只能继续抵抗！而周边的国家是很乐意支持他们的武装斗争。
如果不能防止周边国家人口的渗透，那付出高昂代价后就很可能替别人做嫁衣！ -
你这个观点长远是对的，目前技术还没那么大威力。比如米帝，杀人根本不算事儿，阿富汗它不屠城计算的是成本，奸商嘛，总想降成本卖次品。屠城它还是负担不起那个成本。
德累斯顿火刑柱，火烧亚特兰大，米帝有啥压力？根本就没有。 -
美国在阿富汗的军事基地，只有两条地面补给通道，一条俄罗斯控制，一条中国控制，两条都掐断的时候，每瓶水都要空运进去。
另外，当时美国推进到伊拉克的时候，出了几个事情，一是他的坦克经常被短号导弹击毁，二是当时他的导弹被GPS干扰器影响乱飞，三是伊朗俘获一架无人机，并高调展出。这些都是公开报道的。
美国知道自己的敌人在哪里。 -
科技和地理都是物质的力量，科技的发展会改变地理影响历史的性质，但并不会让地理的影响消失。战列舰和早期航母时代，巴拿马运河可以通过主力舰队，但是在大吨位平甲板航母时代，巴拿马运河已无法通过主力航母。
-
首先，除非使用核武，美国远没有能力进行你说的屠杀。精确制导武器太贵，把阿富汗人杀光，美国承担不起武器总成本，现有武器是远远不够的——别忘了，阿富汗不是城市集中的工业国，人口相当分散。当然，用核武，如果以杀光一个国家人口为目标，那么对周边及全球的影响就足够导致与其他大国的核战了。
其次，即使常规战争可以低成本做到，道德因素并不重要，重要的是，被屠杀的周边国家肯定会一致反美，没有任何妥协余地。而且，全球中小国家会不要命地发展核武，不这么做政府肯定下台，态势绝对不是一两个朝鲜伊朗能相比的，这远不是美国能控制得了的。
最后，最要命的还不是美国的外部政治环境变糟，美国的军力优势，是用来为美元体系盘剥世界服务的，都成了你的敌人，到哪里去做生意盘剥别人？把敌人全杀光都不行，因为食物全死光了，不能延续供给，自己也会挨饿。本末倒置，美国不那么傻。
国家间主动发起战争，不会是仅仅因为理念冲突，战争有战争的目的，如果目的达不到，反而要有损失，有点头脑的政治家就不会去做。当然，你可以抬杠说把武器都给恐怖分子，他们会这么做，但现实是不可能发生这样的事。 -
军事科技越强，花钱越多，财政压力越大，所以以为凭借军事先进性就可以为所欲为，就会陷入衰落的泥沼。
-
阿富汗能够阻挡美军既不是地形，也不是后勤，而是左派思潮，twitter，智能手机等媒体宣传能力。
这句话我不同意，阻挡米国的不是虚有其表的仁义道德，米国没有这么看重 -
你说的这些都是大实话，但也没有意义：既然反对无差别屠杀已经深入人心并被写入国际法，那么再去强调它也就没什么意义了。所以你说的这些对张老师的分析也就没什么影响。
-
美军是不可能屠城的。一个很简单的问题，屠城后，无人的阿富汗还有什么价值呢？纵然有千千万万的资源在那里，但却没人代劳去开发了。
热点
- 1 印度经济发展的成色 11.9万
- 2 乌克兰对俄方的千里突袭 7.4万
- 3 瑞典环保少女勇闯加沙 15万
- 4 汽车物理按键 安全与否 6.7万
- 5 余承东说车卖不过同行 6.5万
- 6 马斯克第14个孩子 19.7万
- 7 余承东不应该内涵小米 5.9万
- 8 特朗普为什么死磕哈佛 6.4万
- 9 大厂刷资历可信吗？ 5.3万
- 10 年轻人不吃榨菜了？ 6.5万
站务
-
请你来预测，2025年这些期待是否会发生？
岁月匆匆，又是一年。这一年，我们看到过巴以战场上无家可归的孩子，见证过巴黎奥运会赛场上的拼搏，也迎来了新中国的第75个生日……这一年，我们讨论经济、讨论房价股市，在现实的磨...... -
风闻“投资者保护”：守护你的财富，共筑理性投资路
在投资的浪潮中，每一次波动都暗藏机遇与挑战。你是否曾因信息不对称而迷茫？是否遭遇过投资陷阱，让辛苦积攒的财富受损？又或者有过慧眼识珠、收获满满回报的成功经历？无论你的经历如......
最近更新的专栏
风闻最热
-
1横渠四句是毒草，毒害人的心灵？ 评论 388 赞 102 -
3哈佛毕业演讲的中国女孩，被卷入同一个旋涡... 评论 238 赞 10 -
4硬实力对比的天平正在向我倾斜 评论 195 赞 149 -
5棉花絮之乌克兰宣称自己摧毁41架俄军战略... 评论 155 赞 24 -
6险恶！印度已将PL-15残骸送给日本，中... 评论 124 赞 21 -
7超级推荐北京动物园，还有比这性价比更高的... 评论 116 赞 10
-
8按蒋小姐这样的升学路径，至少得花多少钱 评论 104 赞 23
这篇文章我觉得忽略了一个问题。这就是，工业革命以来，每一次工业浪潮都会带动军事科技的进步，落后国家和领先国家的差距其实是在扩大。工业国对落后国家的打击是因为不能搞无差别屠杀才导致战争受挫，而不是战争机器能力不足的问题。
美国在二战的时候，海军和空军总体实力并不比其他国家总和大，但是现在美国海军在全球没有任何对手，全球加一起也不行。未来随着国力差距的拉大，中小国家事实上对大国是不设防的了。打击基本上是单向屠杀。现在很明显，未来可能在宽阔大洋跟美国海军抗衡的力量其实只有一个，那就是中国。
空间距离对力量投射的影响事实上在不断减弱。美国海军对伊拉克的打击动用的军火和后勤补给总吨位并不多。以后制空权会越来越掌握在优势一方。现在所有3.5代以后的飞机都要求多任务，也就是能够执行对海对地打击，空军对地面的杀戮能力越来越强，而弹药投掷量越来越低。打击越来越精确，摧毁一个中等国家的军事所需要的弹药相对于大国的gdp的比例越来越低。
如果不考虑人道主义，工业国对非工业国的杀戮能力基本上跟屠宰场区别不大。成吉思汗当年杀戮的效率跟工业军事机器杀戮比起来弱爆了。
其实这个问题很简单，只要科技够先进，距离根本不是问题。比如三体人，哪怕距离地球几个光年，派一支很小的太空舰队，就可以灭掉地球所有的武装，杀戮完全是单向的。
阿富汗能够阻挡美军既不是地形，也不是后勤，而是左派思潮，twitter，智能手机等媒体宣传能力。如果美军采用成吉思汗当年在阿富汗的屠城政策，阿富汗最多几个月就是无人区。塔利班、基地组织的抵抗决心再大，肉体灭亡之后都一个样。
未来，大国力量的极限跟距离相关性越来越小，跟国力的差距尤其是科技的差距相关性越来越大。国力差距过大的情况下，超级大国可以随心所欲地把力量投射在地球任何一个角落。
能够制衡超级大国力量的只能是另外一个超级大国。从纯军事的角度看，中等国家军力对力量平衡的影响越来越小。