此文章已被删除

  • 很欣赏你的考据,能不能进一步将考据延伸到科学网上那些系列文章,然后给大家贴出来?我本来就是国内始终对量通持异议的人之一,对于涉及量通的文章自然需要多关注,这不奇怪。我奇怪的是,我发了很多评论,有关中继器的问题当然是其中之一,也仅仅是很少的一部分,但也足够判量通死刑了,你是不是不敢继续这个技术话题讨论?
    量通也是国内的科霸了,一般人真不敢像对韩春雨那样一哄而上拳打脚踢,所以虽然量通名声很臭,但是批评的声音并不大,良心在权力、金钱、钱途面前是一钱不值的,也所以有对量通的质疑声音出来会显得格外稀少,也更需要相互的支持。欢迎你继续研究我们这样的货,比较一下你们这样的货的成色会否更精纯一些。
    至于说到我的名字,那是个故事,本来起的名字叫“Amazing Grace”,不过有个好友的死敌恰恰叫Grace,命令我改掉,于是改了个错名“Amazing Grece”,现在好友换了单位,我可以自由改名了,可惜观网不允许用“Amazing Grace”这个名字,只好将就了“Amazing”了,那跟小号无关,顺便问问你们小号怎么建的,我也学学这门发水贴的技巧,说不定哪天堕落了还能用上。

回复1

  • 勤劳老韩 理解观网,但复杂个人原因所限…
    如果你说的是实话,你真的是“国内始终对量通持异议的人之一”,无论你是因为纯学术原因,还是业内竞争原因,我不在意也不掺乎,我只奉劝你们这些人一句:
    以你们现在的行为方式(一味只在那里指责做实事的人不对不行),你们越用力,反效果就越大,从上到下就越支持你们的竞争对手;正确的做法应该是,把反对“量子通信工程冒进”的道理点到了摆清了就作罢,然后自己努力去开发实现其他更合理的量子通信工程设计,或者其他更好更妥当的替代技术。
    ————
    走错一百一千次,也比坐在原地什么都不做光否定他人要好。幸亏我中国不是“否决式”制度。
返回文章

站务

全部专栏